Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

с участием прокурора Чичина С.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе КСД. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года

по иску КСД к "данные изъяты" о незаконности и отмене приказов об увольнении с работы, восстановлении на прежней работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, морального вреда, расходов оплаты услуг представителя

УСТАНОВИЛА:

КСД обратился в суд с иском к "данные изъяты" Просит признать незаконными приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N и ДД.ММ.ГГГГ г. и отменить, обязав ответчика восстановить его на прежней работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, взыскать моральный вред 10 000 рублей и расходы оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ КСД на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в "данные изъяты" в должности младшего инспектора отдела охраны.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы по п. а ст. 58 Положения о службе по собственному желанию. Однако в трудовой книжке причины увольнения и пункт закона по которому он был уволен не указали.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ КСД. случайно узнал, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения другим приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был уволен по состоянию здоровья. С этим приказом КСД не ознакомили, чем были нарушены его права.

КСД и его представитель АДЕ. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика "данные изъяты" ПЕВ. исковые требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Исковое заявление КСД к "данные изъяты" о незаконности и отмене приказов об увольнении с работы, восстановлении на прежней работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, морального вреда, расходов оплаты услуг представителя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КСД просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что не согласен с выводом суда, что отмененный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть предметом спора, не несет и не возлагает никаких обязанностей, не порождает никаких правовых последствий в отношении истца. Полагает, что своими незаконными действиями работодатель нарушил права и интересы работника, поскольку совершены они без предварительного согласия работника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав КСД подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "данные изъяты" ХТГ., действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник

фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники могут быть уволены по собственному желанию.

Судом первой инстанции установлено, что КСД ДД.ММ.ГГГГ. рождения проходил службу по контракту в "данные изъяты" Главного управления федеральной службы исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны.

ДД.ММ.ГГГГ. КСД подал начальнику Следственный изолятор N рапорт о желании уволиться по собственному желанию (л.д.16).

Приказом начальника учреждения N К от ДД.ММ.ГГГГ. КСД был уволен со службы по собственному желанию по ст. 58 Положения о службе в органах с выплатой единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. КСД по собственному желанию прошел военно-врачебную комиссию ФБЛПУ КБ, заключением которой был признан ограниченно годным к военной службе на основании свидетельства о болезни.

ДД.ММ.ГГГГ. начальник учреждения издал приказ N, которым внес изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. в части основания увольнения и указал новую редакцию приказа об увольнении КСД со службы "уволить КСД. по ст. 58 п. "з" по ограниченному состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением КСД в течение года со дня увольнения выплату оклада по специальному званию.

ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ N об отмене приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об увольнении КСД

Отказывая КСД в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Nлс был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, следовательно, не порождает никаких правовых последствий.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемый истцом приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. никаким образом не нарушает прав истца. Напротив, на основании данного приказа истец получал оклад по специальному званию в течение года, то есть в связи с изданием спорного приказа истец получил материальную выгоду.

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с оспариваемым приказом под роспись, не может служить основанием к отмене судебного решение, поскольку сам приказ прав истца не нарушает.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для признания незаконным приказа об увольнении КСД от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что КСД. добровольно подал рапорт начальнику Следственного изолятора об увольнении по собственному желанию, был уволен по собственному желанию, оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным сам истец не представил.

Также правомерно судом первой инстанции сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право оспорить увольнение, обратившись в суд с исков в течение одного месяца со дня, когда получил копию приказа об увольнении или трудовую книжку с записью об увольнении.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. с записью об увольнении по собственному желанию. Таким образом, срок для подачи искового заявления был им пропущен.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, кроме того, были предметом исследования в судебном заседании, судом по ним вынесены правильные суждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерова от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу КСД - без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи: Третьякова В.П.

Гордиенко А.Л.