Постановление Красноярского краевого суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 44а-206/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Сивова К.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Сивова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июня 2006 года Сивов К.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе Сивова К.В. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку транспортным средством Сивов К.В. не управлял; от прохождения медосвидетельствования не отказывался; Сивов К.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных судебных решений следует, что 12 июня 2006 года в 00 часов 30 минут на "адрес" Сивов К.В., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Сивова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших должную оценку в судебном постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с инструкцией "О порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования" утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года N157, дело об административном правонарушении в отношении Сивова К.В. 10.02.2012 года было уничтожено, о чем составлен акт об уничтожении N от 10.02.2012 году и протокол ЭПК N от 27 января 2012 года, однако, оснований считать, что извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено Сивову К.В. по неверному адресу- не имеется, поскольку извещение о рассмотрении дела направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, который может не совпадать с местом регистрации указанного лица. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие какой-либо заинтересованности в деле мирового судьи, что Сивовым К.В. и не оспаривается по тексту поданной им жалобы, мировым судьей в постановлении обоснованно был отражен адрес места жительства Сивова К.В. указанный последним, а не адрес его регистрации согласно паспортным данным.

По тем же основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы Сивова К.В. о том, что до 17.05.2011 года он не знал о вынесенном в отношении постановлении и не мог его обжаловать, т.к. в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ после вынесения постановления его копия высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также должностным лицам органов внутренних дел для исполнения, по адресам указанным ими при составлении административного материала.

Действия Сивова К.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Сивова К.В., оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов