Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-2821/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киселевой А.А.,

судей - Гареевой Е.Б., Браун Г.В.,

при секретаре - Ивановой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. дело по исковому заявлению представителя истицы Лебедевой Валентины Ивановны - Черкашиной Людмилы Викторовны к администрации Вороговского сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истицы Лебедевой Валентины Ивановны - Черкашиной Людмилы Викторовны, действующей на основании доверенности от 24 июня 2011 года, на решение Туруханского районного суда красноярского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лебедевой Валентины Ивановны к администрации Вороговского сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", в порядке наследования, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истицы Лебедевой В.И. - Черкашина Л.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Вороговского сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 18 ноября 1992 года отец истицы Городок М.И. получил на праве бессрочного пользования по свидетельству N 15, выданному на основании постановления Вороговского сельсовета N 34 от 28 августа 1992 года земельный участок. На земельном участке родители истицы: отец Городок И.Ф. и мать Городок М.И. построили за счет собственных средств индивидуальный жилой дом. После смерти родителей в 1997 и 1998 годах открылось наследство в виде указанных объектов недвижимости, однако истица не смогла вступить в наследство, поскольку в установленном законом порядке право собственности на дом и земельный участок ее родителями не оформлялось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лебедевой В.И. - Черкашина Л.В. действующая на основании доверенности от 24 июня 2011 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку нормами земельного законодательства, а также пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности за наследниками на земельный участок и на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве бессрочного пользования.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истицы Черкашину Л.В., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающим являются документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела видно, что Лебедева В.И. является дочерью умершего в 1998 году Городок И.Ф. и умершей в 1997 году Городок М.И. Городок В.И. и Городок Н.И. нотариусу подали заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти родителей.

Из свидетельства N 15 от 18 ноября 1992 года, постановления Вороговского сельского муниципалитета N 34 от 28 августа 1992 года, следует, что Городок И.Ф. земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0,09 га, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для личного подсобного хозяйства.

Родители истицы - Городок И.Ф. и Городок М.И. в 1960 году за счет собственных средств построили на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке по адресу: "адрес" жилой дом, в котором постоянно проживали с 1960 года по день смерти. Истица Лебедева В.И. проживает в указанном доме до настоящего времени.

В соответствии с экспертными заключениями, вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СПиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома. Он соответствует требованиям пожарной безопасности.

Отказывая в иске в части признания права собственности на жилой дом, суд первой инстанции руководствовался тем, что не представлено доказательств, подтверждающих, что жилой дом на земельном участке был возведен родителями истицы и земельный участок был предоставлен им на праве собственности.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Содержание пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были предоставлены им и использовались в течение длительного времени без надлежащего оформления земельных отношений.

Справками, представленными администрацией Вороговского сельсовета Туруханского района Красноярского края, подтверждается факт постройки в 1960 году на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке индивидуального жилого дома за счет собственных средств родителей истицы. Разрешение на строительство жилого дома отсутствовало, что не опровергается истицей и материалами дела.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Из материалов дела видно, что Городок И.Ф. земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование до введение в действие Земельного кодекса РФ, следовательно последний был вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, поскольку обстоятельств, препятствующих оформлению земельного участка на праве собственности не установлено. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что к истице, как наследнице, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ перешли права на земельный участок в том же объеме, что и принадлежали ее отцу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что сохранение указанного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила, судебная коллегия считает, что за истицей возможно признание права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" края.

На период возникновения у Городок И.Ф. права пользования земельным участком действовало земельное законодательство, регламентирующее передачу в собственность земельных участков. Так, пункт 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", предусматривал, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно. При этом, в соответствии с пунктом 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (пункт 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок наследодателю Городок И.Ф. на праве собственности не принадлежал, а находился в его бессрочном пользовании. При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом положений статьей 1112 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) до введения в действие Земельного кодекса РФ вправе лицо, которому земельный участок предоставлен, и в наследственное имущество земельный участок, не оформленный в собственность, не входит.

С выводами суда первой инстанции об отказе в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Поскольку наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок. которые имелись у наследодателя, включая право на его оформление в собственность бесплатно, судебная коллегия оставляет решение суда в данной части без изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Процессуальных нарушений не допущено. При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения принятого судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года в части отказа в признании за Лебедевой Валентиной Ивановной права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" - отменить.

В данной части принять решение, которым признать за Лебедевой Валентиной Ивановной в порядке наследования право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом по адресу: "адрес" края, общей площадью 43,3 кв.м. и жилой площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером, согласно технического паспорта жилого здания, составленного по состоянию на 11 сентября 2008 года, N.

В остальной части решение Туруханского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Лебедевой Валентины Ивановны - Черкашиной Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: