Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5899

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

дело по иску Туркевич ФИО11 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Туркевич Г.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Туркевич ФИО12 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркевич Г.В. 13.02.2012 года обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене приказа от 28.07.2011 года N N л/с об увольнении и восстановлении ее в ранее занимаемой должности с 12.08.2011 года, ссылаясь на незаконность увольнения ввиду того, что увольнение по сокращению численности штата является увольнением по инициативе работодателя, что ущемляет ее права. Кроме того, истица просила восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что она не знала о незаконности своего увольнения, кроме того, у нее имеется малолетний ребенок, который болел.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Туркевич Г.В. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу Туркевич Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Власову Е.Л., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков давности.В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6).

Принимая решение об отказе Туркевич Г.В. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствии оснований для его восстановления, суд первой инстанции исходил из того, что Туркевич Г.В. уволена со службы в органах МВД с 11.08.2011 года по приказу от 28.07.2011 года, копию которого и трудовую книжку она получила 11.08.2011 года, до увольнения, т.е. 22 июля 2011 года истица обратилась к ответчику с рапортом об ее увольнении по сокращению штатов, 11.08.2011 года от прохождения ВВК отказалась. Истица является одинокой матерью, у нее имеется малолетняя дочь Туркевич М.А., 03.03.2008 года рождения, истица вместе с дочерью проживает со своими родителями. Согласно представленных в материалы дела медицинских справок малолетняя дочь истицы периодически болела, находясь на амбулаторном режиме лечения. При общении с потенциальными работодателями узнала, что ее увольнение оформлено с нарушением законодательства. С иском в суд Туркевич Г.В. обратилась 15.02.2012 года, то есть за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истицей не названо других обстоятельств, препятствующих ее своевременному обращению в суд с данным иском, не представлено и убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, им суду представлено не было. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы Туркевич Г.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения с иском в суд без уважительных причин, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин указанного срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туркевич Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: