Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-8754

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ивановой О.Д.,

при секретаре: Черникова Д.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Афанасьева В.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании сумм по трудовому договору,

по кассационной жалобе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на решение Минусинского городского суда от 25 июля 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Афанасьева В.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенную выплату удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Афанасьева В.В. денежную сумму в размере 3 806 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьева В.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенную выплату компенсации за предметы вещевого имущества- отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании сумм по трудовому договору. Свои требования он мотивировал тем, что работал в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 19 мая 2009г. он был уволен в связи с болезнью. При увольнении ему не была выплачена компенсация за недополученное форменное обмундирование за период прохождения службы, размер которой согласно справке ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 февраля 2010г. составляет 20 440 руб. 13 коп. Указанная компенсация была ему выплачена 08 июня 2011г. в сумме 18 069 руб. 89 коп., размер которой он не оспаривает. За нарушение срока выплаты причитающейся ему денежной суммы он просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за период с 20 мая 2009г. по 10 мая 2011г. в размере 4 245 руб. 98 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамонина Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что истец проходил службу в органах УИС с 20 ноября 1997г. по 19 мая 2009г. При увольнении ему не была выплачена компенсация за недополученное форменное обмундирование. В этой связи истец 02 июня 2011г. обратился через организацию почтовой связи в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за неполученное обмундирование в сумме 20 440 руб. 13 коп., а также денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты указанной компенсации за период с 20 мая 2009г. по 10 мая 2011г., в размере 4 245 руб. 98 коп. Компенсация за неполученное обмундирование была получена истцом 08 июня 2011г. в сумме 18 069 руб. 89 коп., в связи с чем истец настаивал на взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении к требованию истца срока исковой давности и отказу в этой связи в удовлетворении иска. Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не заявлял.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовой кодекс РФ не содержит определение понятия сроков исковой давности. Учитывая, что судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров регламентирован нормами ГПК РФ, уместно применение аналогии права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 3 806 руб. 41 коп., исходил из того, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно в июне 2009г., но, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил ему причитающуюся сумму денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование 08 июня 2011г., следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал свое течение с момента оплаты истцу данной суммы.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности была признана ответчиком и перечислена истцу после истечения установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и выплата ответчиком этой суммы не может в силу ст. 203 ГК РФ считаться действием, прерывающим течение указанного срока.

Суд при разрешении настоящего спора не учел, что ответчиком была признана лишь сумма задолженности по невыплаченной своевременно компенсации за неполученное форменное обмундирование, т.е. сумма основного долга. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, которое является дополнительным требованием и также заявлено истцом по истечении указанного трехмесячного срока.

Поскольку, в соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, вывод суда об исчислении срока исковой давности заново с момента оплаты истцу причитающейся ему денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование не основан на законе, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе Афанасьеву В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК ФР в размере 4 245 руб. 98 коп.

Также является незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенную выплату компенсации за предметы вещевого имущества, поскольку эти требования судом по существу разрешены не были, определением суда от 25 июля 2011г. производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В связи с отменой решения подлежит отмене и решение суда о взыскании с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю государственной пошлины в доход муниципального бюджета г.Минусинска в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 25 июля 2011г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенную выплату компенсации за предметы вещевого имущества, а также о взыскании с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю государственной пошлины в доход муниципального бюджета г.Минусинска в размере 400 руб. отменить.

Решение этого же суда в части частичного удовлетворения исковых требований Афанасьева В.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенную выплату и взыскании с Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Афанасьева В.В. денежной суммы в размере 3 806 руб. 41 коп. отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе Афанасьеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенную выплату.

Председательствующий:

Судьи: