Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-9231

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Русанова Р.А.,

при секретаре: Черникове Д.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

гражданское дело по иску Борисова А.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Борисова А.В.

на решение Зеленогорского городского от 13 июля 2011г., которым постановлено:

Восстановить Борисову А.В. срок исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора.

Иск Борисова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский" в пользу Борисова А.В. задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 402 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., а всего 5 402 руб. 54 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский" госпошлину в доход федерального бюджета 600 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к КГБУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 19 мая 2009 г. по 28 мая 2010 г. он работал у ответчика в должности водителя. В соответствии с условиями коллективного договора ему был установлен ненормированный рабочий день. В заключенном с ответчиком трудовом договоре N 15 от 19 мая 2009 г. установлена продолжительность рабочего дня 8 часов, а общая продолжительность рабочей недели 40 часов. Кроме того, по условиям коллективного договора предусмотрена надбавка за ненормированный рабочий день - 25 %, в сумме 862 руб. 20 коп. Данная надбавка была установлена за характер работы в пределах нормального числа рабочих часов и не являлась оплатой рабочего времени, отработанного сверх нормального числа рабочих часов. За период работы с мая по декабрь 2009 г., исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, им было переработано 205 час. 40 мин., а с января по май 2010 г. - 86 час. 20 мин. Всего за период работы в учреждении общая переработка составила 292 часа. Он неоднократно письменно обращался к работодателю с заявлением об увеличении количества дней к дополнительному отпуску, однако в этом ему было отказано. Ему также не разрешалось на следующий день после переработки брать отгулы или сокращать рабочий день. Фактически отработанное время значительно превосходило нормальное число рабочих часов. Однако заработная плата начислялась и выплачивалась ему исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, без учета фактической переработки. Согласно путевых листов, рабочее время смены могло составлять 19 часов, что превышает продолжительность сверхурочной работы, которая, в соответствии со ст. 99 ТК РФ, не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В режиме ненормированного рабочего дня предполагается эпизодическая переработка, с сохранением нормальной продолжительности часов за учетный период. Однако фактически переработка допускалась им ежемесячно. При его увольнении с работы разница между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период и фактически отработанным им временем компенсирована не была. Ответчиком также неоднократно допускались нарушения режима рабочего времени и времени отдыха водителя. Имело место выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания, неполная оплата труда при увеличении объема работ, работа в выходные дни без оплаты, в связи с чем ответчиком были нарушены ст.ст. 4, 108, 151, 113, 153 ТК РФ, и условия трудового договора предусмотренные п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.9, 3.1.13, 6.2, 6.3, 4.2.1, 4.2.3. Указанные нарушения законодательства в сфере труда причинили ему моральный вред. В этой связи истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за фактически отработанное время сверх нормального числа рабочих часов в размере 25 005 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Борисов А.В. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, необоснованное занижение компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Борисова А.В., его представителя Ломакиной Н.Е., представителя Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский" Ларина О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Борисов А.В. с 19 мая 2009 г. по 28 мая 2010г. работал в КГКУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский" по трудовому договору водителем легкового автомобиля 1 класса 10 разряда ETC, с должностным окладом в размере 3 448 руб. 80 коп., надбавкой за вредные условия труда - 689 руб. 76 коп., надбавкой за ненормированный рабочий день 25 % в размере 862 руб. 20 коп., районным коэффициентом - 30 %, надбавкой за работу в южных районах Красноярского края 30%. Согласно п. 6.2 трудового договора Борисову А.В. была установлена продолжительность рабочего дня - 8 часов и продолжительность рабочей недели 40 часов. Пунктом п. 6.1 трудового договора предусмотрено, что работник должен был выполнять трудовые обязанности в течение времени установленного трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые, в соответствии с законом и иными нормативными актами, относятся к рабочему времени.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что согласно путевых листов N 131 от 18 июля 2009 г. и N 147 от 08 августа 2009 г. истцом в указанные дни, которые являлись для него выходными, было отработано по 5 часов в отсутствие письменного распоряжения о привлечении истца к работе в выходной день, отсутствие письменного согласия истца на его привлечение к работе в выходной день, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 113 ТК РФ. Доказательств предоставления истцу дней отдыха в другие дни ответчиком не представлено. В этой связи суд, произведя в решении соответствующие расчеты, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за время его работы в указанные выходные дни в размере 402 руб. 54 коп.

При этом суд, исследовав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о восстановлении истцу пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика, т.к. судом было установлено, что указанный срок истец пропустил по уважительным причинам.

Решение суда в указанной части сторонами в кассационном порядке не обжалуется.

Кроме того, судом было установлено, что в нарушение положений пунктов 9, 10, 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 г. N 15 Борисов А. В. неоднократно привлекался работодателем к работе в смену, продолжительностью свыше 12 часов, что подтверждается путевыми листами.

Поскольку факт нарушения работодателем требований ст.ст. 100, 113, 152 ТК РФ, а также вышеназванного Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, связанный с привлечением Борисова А.В. к работе за пределами разрешенной рабочей смены, в выходные дни без его письменного согласия, и неполной оплате труда за работу в выходные дни, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь требованиями ст.237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания компенсации этого вреда в сумме 2 000 руб. При определении размера этой компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Также суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., размер которых подтвержден документально.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере 25 005 руб. за работу в режиме ненормированного рабочего времени суд, руководствуясь положениями норм трудового законодательства, а также локальных нормативных актов работодателя, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что работа при режиме ненормированного рабочего дня за пределами установленной продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной работой, при которой должны соблюдаться определенные гарантии (ограничение часов переработки и их дополнительная оплата). Оплата за работу в режиме ненормированного рабочего дня при выполнении работы за пределами нормы рабочего времени по ст. 152 ТК РФ также не допускается, а предоставляется компенсация только в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, и не может быть менее 3 дней.

Материалами дела подтверждено, что истец работал в условиях ненормированного рабочего дня, по условиям трудового договора ему выплачивалась 25% надбавка за ненормированный рабочий день, предусмотренная п.3.2 Положения об оплате труда работников КГБУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Зеленогорский". Согласно справки работодателя Борисову А.В. за период его работы в учреждении было предоставлено 58 часов отгулов. Также, в соответствии с п. 4.3 Коллективного договора на 2010 г. и ст. 101 ТК РФ, приказом N 54/1 л/с от 17 мая 2010 г. при увольнении 28 мая 2010 г. истцу была выплачена компенсация дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня из расчета 10 дней исходя из объема его работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и степени напряженности его труда.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела и доводы кассационной жалобы их не опровергают. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца, наличия принудительного труда, суду представлено не было. Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части взысканной судом компенсации морального вреда, которую Борисов А.В. считает заниженной, поскольку оснований для иной оценки вывода суда в части определения размера этой компенсации у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда от 13 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: