Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-321

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Зинченко И.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Киньябулатовой И.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск",

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 ноября 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Киньябулатовой И.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" в пользу Киньябулатовой И.А. задолженность по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 53 215 рублей и 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 53 415 рублей.

В удовлетворении других требований Киньябулатовой И.А. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 596,45 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киньябулатова И.А. обратилась в суд с иском к МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Свои требования она мотивировала тем, что работала у ответчика в должности социального работника с 16 апреля 2010г. по 29 августа 2011г. В период с 07 апреля 2011г. по 15 мая 2011г. она находилась в очередном отпуске, в период которого со своим ребенком отдыхала в Таиланде. Отдых организовала самостоятельно, без приобретения туристической путевки. Для проезда к месту проведения отдыха и обратно ею посредством сети Интернет были приобретены авиабилеты по маршруту Норильск-Москва-Бангкок-Москва-Норильск на сумму 82 073 руб. 35 коп. По месту работы ей был выдан аванс на оплату дороги в размере 45 000 руб. До окончания отпуска она предоставила по месту работы все проездные документы для оплаты понесенных ею затрат. Однако в бухгалтерии у нее были приняты только проездные документы по маршруту Норильск-Москва-Норильск на сумму 29 285 руб. Из ее заработной платы была удержана сумма в размере 15 715 руб. В оплате всех понесенных расходов ей было отказано в связи с не предоставлением справки из агентства "Аэрофлот" о приобретении авиабилетов по маршруту Москва-Бангкок-Москва. После получения справки она письменно обратилась к ответчику с просьбой оплатить расходы на проезд в отпуск и обратно. 18 августа 2011г. она получила письменный отказ в оплате стоимости проезда в отпуск и обратно по маршруту Москва-Бангкок и обратно на нее и ее сына, поскольку своевременно не предоставила надлежащим образом оформленные проездные документы. Она считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 54 288 руб. 35 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, поданной в Норильский городской суд (в районе Талнах) 07 декабря 2011г., представитель МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" ФИО7 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, -органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск. Истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от 25 апреля 2010г. на замещении основного работника, отсутствующего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в должности социального работника, что подтверждается также копией приказа N к-116 от 15 апреля 2010г. о приеме работника на работу. Согласно графика отпусков и на основании заявления Киньябулатовой И.А. был предоставлен очередной отпуск с 04 апреля 2011г. по 02 июня 2011г., на оплату проезда ей были перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. В период отпуска истица приобрела для себя и своего несовершеннолетнего сына Киньябулатова Т.И. через Интернет авиабилеты по маршруту Норильск-Москва, Москва-Бангкок-Москва, Москва-Норильск с вылетом из г.Норильска 07 апреля 2011г. и обратно в г.Норильск 16 мая 2011г., общей стоимостью 83 573 руб. 35 коп. По возвращении из отпуска истица представила в бухгалтерию ответчика электронные билеты и посадочные талоны на нее и сына по всем направлениям; архивные справки по маршруту Норильск-Москва, Москва-Норильск, однако бухгалтерией ответчика были приняты к оплате только маршрутная квитанция Норильск-Москва на сумму 6 245 руб., маршрутная квитанция Норильск-Москва на сумму 6 540 руб., квитанция разных сборов от 23 мая 2011г. на сумму 800 руб., две маршрутные квитанции Москва-Норильск на общую сумму 15 000 руб., квитанция разных сборов на сумму 700 руб., на основании которых был составлен авансовый отчет на сумму 29 285 руб. Понесенные истицей расходы на проезд по маршруту Москва-Бангкок-Москва на нее и ее сына оплачены не были в связи с не предоставлением документов, необходимых для оплаты проезда, которые не были представлены в связи с приобретением билетов через Интернет, и в электронных билетах не была указана стоимость указанных билетов. Приказом N к-253 от 16 августа 2011г. истица была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при окончательном расчете при увольнении с нее без ее согласия была удержана сумма в размере 15 715 руб. как остаток по авансу на оплату проезда в отпуск.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд на основании всех представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по оплате к месту проведения отдыха и обратно за вычетом произведенной ответчиком выплаты в счет оплаты стоимости проезда в сумме 29 285руб., по маршруту Норильск-Москва-Норильск, в размере 53 215 руб. Данный вывод суда основан на положениях Порядка оплаты работникам учреждений и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск, и членам их семей, проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Постановлением Администрации г. Норильска от 31 марта 2010г. N 100, справок ООО "НордТревел" от 18 ноября 2011г. согласно которым стоимость авиаперелета 07 апреля 2011г. по маршруту Норильск-Иркутск (через г.Красноярск) и 16 мая 2011г. по маршруту Иркутск-Норильск (через г.Красноярск) составляет 41 250 руб. на одного человека, поскольку стороны пришли к согласию в части выбора аэропорта г.Иркутска в качестве ближайшего к границе Российской Федерации и не оспаривали тариф, указанный в справках. Доводы представителя ответчика об утрате истицей права на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в связи с тем, что с 29 августа 2011г. она не является работником ответчика судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание, т.к. обязанность по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно у ответчика имелась в период работы Киньябулатовой И.А., но не была выполнена надлежащим образом. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ, т.к. судом установлено, что о нарушении своего права истице стало известно из письменного ответа ответчика от 18 августа 2011г., а с указанным иском в суд она обратилась 27 сентября 2011г., то есть в течение установленных ст.392 ТК РФ трех месяцев. Также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 596 руб. 45 коп. в доход местного бюджета и в пользу истицы, которой была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, в размере 200 руб.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалобы о необходимости исчисления срока обращения в суд истицы с указанными требованиями с 09 июня 2011г., судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. судом правильно установлено, что о нарушении своего права истице стало достоверно известно из письменного ответа и.о.директора МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" ФИО9 от 18 августа 2011г. N3687. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы кассационной жалобы их не опровергают. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: