Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 4 апреля 2012 г. апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 31 января 2012 г., которым по делу по иску Челахова О.Д. к ЗАО "Евракор" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с ЗАО "Евракор" в пользу Челахова О.Д. невыплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Взыскать с ЗАО "Евракор" в лице филиала ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N2 "Западный" в доход государства госпошлину в размере 8 639,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением, указывая на то, что 1 апреля 2010 г. он был принят на работу в филиал ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N2 "Западный" в качестве............. Управления технологического транспорта и техники, п. Чульман, Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). Начиная с 01 апреля 2010 года, ему районный коэффициент в размере 1,7 и процентная надбавка в 1,8 не выплачивались. С учетом этого, просил взыскать заработную плату в размере ******** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Из возражений ответчика следует, что в соответствии с п. 1.2. трудового договора местом работы истца являлся филиал ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N2 "Западный", расположенный в г. Тюмень. В п. Чульман истец направлялся в командировки. Кроме того, представитель считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2010 г. Челахов О.Д. принят на работу в ЗАО "Евракор" в качестве............... ремонтной базы п.

Чульман Управления технологического транспорта и техники. Местом работы истца указано место нахождения филиала ЗАО "Евракор" "Строительно-монтажный трест N2 "Западный" в г.Тюмень.

Суд на основании представленных доказательств сделал правильный вывод, что истец не направлялся в командировки, а постоянно проживал и работал в п. Чульман Нерюнгринского района, который относится к районам Крайнего Севера. Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 г. установлены районные коэффициенты к заработной плате, пенсиям, стипендиям в размере 1,4, в том числе и в Нерюнгринском районе. Ввиду этого, суд правильно исчислил заработную плату с коэффициентом 1,4 и опроверг доводы истца о применении районного коэффициента 1,7

Согласно п.п. "б" п. 16 " Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г., расчет заработной платы истцу суд также правильно произвел с учетом процентной надбавки к заработной плате в размере 1,8, поскольку истец с 11 августа 1989 г. продолжает трудовую деятельность в предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 100 ГПК РФ компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя судом взысканы в разумных пределах.

Между тем доводы ответчика, что истец, получая заработную плату с 2010 г., знал, что ему начисляется районный коэффициент 15 %, а надбавка 80 % к заработной плате не начислялась, в связи с чем он пропустил срок обращения в суд, заслуживают внимания. Истец подал заявление в суд 1 августа 2011 г. По требованию истца суд взыскал заработную плату с апреля 2010 г. по май 2011 г. В соответствии со ст. 392 ТК РФ во взыскании заработной платы с апреля 2010 г. по апрель 2011 г. должно быть отказано, поскольку ответчик заявлял ходатайство о применении срока обращения в суд.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, а не с филиала. Исходя из взысканной суммы размер государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 31 января 2012 г. по данному делу отменить в части взыскания неполученной заработной платы с апреля 2010 г. по апрель 2011 г. и вынести новое решение, которым в данной части требований Челахова О.Д. к ЗАО "Евракор" - отказать.

Решение в части взыскания неполученной заработной платы за май 2011 г. в сумме ******** руб., компенсации морального вреда - ******** руб., расходы за услуги представителя в - ******** руб., а также в части отказа в удовлетворении остальных требований оставить без изменения.

Решение в части взыскания государственной пошлины изменить и взыскать с ЗАО "Евракор" государственную пошлину 653, 35 руб. в доход государства.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Осипова А.А.

Румянцева Т.Г.