Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 13 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Горевой Л.Т.,

членов Президиума: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В., Кулагина А.А.,

при секретаре Винокурове О.А.

рассмотрел в г. Якутске по жалобе Винокуровой Т.А. гражданское дело по иску Винокуровой Т.А. о признании работы в качестве........... деткомбината тождественной работе .......... и об установлении педагогического стажа.

Заслушав доклад судьи Данилов А.Р., возражения представителя Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) Ворониной А.С. доводам кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.А. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в учреждениях для детей.

Комиссия Управления Пенсионного фонда РФ в Олекминском улусе (районе) РС (Я) решением от 20 августа 2011 года отказала в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия не засчитала в педагогический стаж период работы заявительницы в должности .......... в ведомственном детском комбинате Якутского потребительского союза "Холбос" с 08 декабря 1982 года по 01 июня 1986 года, в количестве 3 лет 6 месяцев, мотивируя, что в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений наименование "деткомбинат" не указано.

Данный отказ послужил поводом обращения Винокуровой Т.А. в суд с иском об установлении педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Спор рассматривается судом неоднократно. Решение Олекминского районного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года об отказе в иске определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Олекминского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2011 года иск удовлетворен, работа Винокуровой Т.А. в качестве......... деткомбината признана тождественной работе .......... с включением периода работы в качестве......... в ведомственном детском комбинате Якутского потребсоюза "Холбос" с 8 декабря 1982 года по 1 июня 1986 года в количестве 3 лет 6 месяцев в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26 октября 2011 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Вступившее в законную силу судебное постановление суда кассационной инстанции истицей обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) с указанием о несогласии с его выводами по мотивам существенного нарушения норм материального права и судебной практики.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку с настоящей жалобой Винокурова Т.А. обратилась 14 февраля 2012 года - после вступления в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, то она подлежит рассмотрению в порядке, установленном на день ее подачи.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного суда РС (Я) находит доводы жалобы Винокуровой Т.А. обоснованными, вынесенное по делу судебное постановление суда кассационной инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Первоначально рассматривая и разрешая спор, Олекминский районный суд в решении от 14 июня 2011 года признал, что работа в качестве........ деткомбината Якутского потребительского союза "Холбос" тождественна с работой .......... государственного и муниципального ясли-сада. Этот вывод о тождественности работы .......... в детских учреждениях различной ведомственности также подтвердил суд кассационной инстанции.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления Винокуровой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что тождественность работы в качестве.......... деткомбината Якутского потребительского союза "Холбос" с работой .......... государственного и муниципального ясли-сада не влечет за собой юридически значимых последствий в виде назначения досрочной трудовой пенсии ввиду невозможности включения в специальный стаж указанной деятельности в негосударственных и немуниципальных учреждениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в определении от 18 июля 2011 года обратила внимание суда первой инстанции на то, что подпункт 10 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (то есть, положение закона, ставящее условие назначения трудовой пенсии в зависимости от ведомственной принадлежности учреждения, где трудился работник), постановлением Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 года N11-П признано не соответствующим Конституции РФ.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил иск, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Винокуровой Т.А. в должности .......... в ведомственном детском комбинате Якутского потребсоюза "Холбос" с 8 декабря 1982 года по 1 июня 1986 года.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в определении от 26 октября 2011 года указала, что включение в специальный стаж периодов работы Винокуровой Т.А. в должности .......... в ведомственном детском комбинате Якутского потребсоюза "Холбос" и назначение, при отсутствии необходимого стажа, досрочной трудовой пенсии по старости, не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Между тем, эти выводы судом кассационной инстанции сделаны на тех же доводах, изложенных в решении суда первой инстанции от 14 июня 2011 года, признанных в последующем ошибочными.

В обжалуемом определении суд второй инстанции указал, что наименование учреждения "детский комбинат", где трудилась истица, отсутствует в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067. Кроме того, детский комбинат Якутского потребсоюза "Холбос" не является государственным или муниципальным учреждением.

Эти выводы противоречат выводам предыдущего определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года, которым суд кассационной инстанции подтвердил тождественность работы в качестве.......... деткомбината Якутского потребительского союза "Холбос" с работой в качестве.......... государственного и муниципального ясли-сада, а также, основываясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П, указал, что согласно подпункту 10 п.1 статьи 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, может быть назначена лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста и ведомственной принадлежности учреждения.

Названное определение суда второй инстанции не отменено и поэтому в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, анализ материалов дела (л.д.18) позволяет сделать выводы о том, что истица трудилась в должности......... в ясли-саде (деткомбинате). Указанная должность и учреждение "ясли-сад" включены в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Само по себе произвольное название ведомством детского учреждения вместо "ясли-сад" - "детский комбинат" не должно ущемлять права истицы при том, что функции этих детских учреждений, но с разными названиями, являются одинаковыми.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Винокуровой Т.А. в должности .......... в ведомственном детском комбинате Якутского потребсоюза "Холбос" с 8 декабря 1982 года по 1 июня 1986 года.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление суда кассационной инстанции, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ. Существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов сторон.

В связи с чем, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

По данному делу определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. отменить и оставить в силе решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года.

Председательствующий: подпись Горева Л.Т.

Копия верна.

Председатель Верховного суда РС (Я): Горева Л.Т.