Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2024/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 г., которым по делу по иску Алиева Т.А. к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" о взыскании пособия по безработице

постановлено:

В удовлетворении иска Алиева Т.А. к конкурсному управляющему ОАО "Ленанефтегаз" о взыскании пособия по безработице -отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Бутаковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Т.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОАО "Ленанефтегаз" о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением за период с 22.01.2010 г. по 29.06.2010 г. в размере ******** руб.

В обоснование иска указано, что с 29.12.2009 г. он был уволен с ОАО "Ленанефтегаз" в связи с сокращением численности работников. С 22.01.2010 г. по 29.06.2010 г. он был зарегистрирован в Государственном учреждении "Центр занятости населения Ленского района". Вместе с тем, указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены. Истец просил взыскать с ответчика сохраняемый средний месячный заработок в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, при этом пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Алиев Т.А. был уволен из ОАО "Ленанефтегаз" с 29.12.2009 г. в связи с сокращением численности работников. Справками ГУ "Центр занятости населения Ленского района" РС (Я) подтверждается, что он состоял на учете в качестве ищущего работу с 22.01.2010 г. и не был трудоустроен в течение четвертого, пятого и шестого месяцев.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок. Этот срок для Алиева Т.А. исчисляется с 29.06.2010 г., то есть с периода окончания не трудоустройства.

Как видно из материалов дела, Алиев Т.А. подал иск 28.02.2012 г., то есть по истечении срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: Л.Е. Шадрина

А.А. Осипова