Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 01 июля 2011 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 01 июля 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т.

членов Президиума - Александровой Р.С., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В.,

при секретаре: Винокурове О.А.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя ГУ СО "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" материалы по отказу в принятии к производству суда искового заявления Государственного учреждения социального обеспечения "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Остафийчук Екатерине Васильевне о взыскании необоснованного обогащения в виде денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения представителя истца Атласова А.В., Президиум Верховного суда РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

ГУ СО "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением на том основании, что Остафийчук Е.В., являясь его .........., 22 мая 2009г. получила аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме .......... руб. 15 августа 2009г. предоставила авансовый отчет об использовании полученных денежных средств в сумме .......... руб., в связи с чем у неё возникла задолженность перед истцом в размере .......... руб. 25 августа 2009г. трудовые отношения между сторонами были расторгнуты, задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с Остафийчук Е.В. неосновательное обогащение в виде денежной суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2010г. в принятии к производству искового заявления ГУ СО "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Остафийчук Е.В. отказано в соответствии п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, с указанием на то, что по спору между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 22 декабря 2010г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права, неправильного применения закона.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного суда РС (Я) находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

Как видно из решения Усть-Янского районного суда РС(Я) от 8 сентября 2010г. ГУ СО "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратился с иском о взыскании материального ущерба и судебных расходов к Остафийчук Е.В. на основании норм трудового законодательства, как ущерба, причиненного работодателю работником в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. Указанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока, установленного нормой ст.392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, ГУ СО "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратился к Остафийчук Е.В. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, то есть с измененным предметом иска (неосновательное обогащение) и правовым основанием (на основании норм гражданского закона).

С учетом изложенного, судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст.387 ГПК РФ.

Существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела. Без устранения изложенных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 22 ноября 2010г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 22 декабря 2010г. отменить и материалы по исковому заявлению Государственного учреждения социального обеспечения "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Остафийчук Екатерине Васильевне о взыскании необоснованного обогащения в виде денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции.

Председательствующий: п/п Л.Т. Горева

Копия верна.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Л.Т. Горева