Решение Верховного суда Республики Саха по делу N 13-13/2011

Решение Верховного суда Республики Саха по делу N 13-13/2011
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Семеновой М.Н., при секретаре Кузьминовой А.К., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании

в г. Якутске 10 мая 2011 года

Дело по иску Остроухова Игоря Юрьевича к МВД Республики Саха (Якутия) об отмене приказов и восстановлении в должности, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере .......... рублей, суд

УСТАНОВИЛ

Остроухов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МВД РС(Я) об отмене приказов и восстановлении в должности, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере .......... рублей.

В подготовительной части судебного заседания, представителем ответчика Шелопугиной О.В. заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с тем, что истец пропустил месячный срок обращения в суд. Приказ об освобождении от должности Остроухову И.Ю. вручен 24 января 2011 года, в суд с заявлением о восстановлении в должности обратился 11 марта 2011 года, по истечении 1 месяца.

Представитель МВД Николаева С.Л. поддерживает заявленное ходатайство.

Истец Остроухов И.Ю. с ходатайством не согласен, в связи с тем, что он не уволен, а отстранен От должности, но желает восстановиться в должности, считает, что для него распространяется трех месячный срок для разрешения индивидуального трудового спора.

Представитель истца Логинов Д.А. поддерживает своего доверителя.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленное ходатайство, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

Как следует из представленных документов, истец Остроухов И.Ю. ранее занимал должность .......... 3 января 2011 года была проведена аттестация в отношении .......... Остроухова И.Ю. .......... по результатом которой по своим деловым и личным качеством он был признан не соответствующим занимаемой должности. С результатом аттестации Остроухов И.Ю. был не согласен, об этом он расписался 11 января 2011 года Приказом от 11 января 2011 года истец был отстранен от должности, до решения вопроса об освобождении от занимаемой должности в установленном порядке, по согласованию с ДСБ МВД России. С заключением Департамента собственной безопасности МВД России от 18.01.2011 года о согласовании освобождения Остроухова И.Ю. от занимаемой должности истец ознакомлен 22 января 2011 года. Приказом МВД по РС (Я) от 24 января 2011 года N ... Остроухов И.Ю. был освобожден от занимаемой должности. С данным приказом истец ознакомлен, ему вручена копия приказа. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

24 января 2011 года Остроухов И.Ю. обратился с рапортом к Министру МВД по РС(Я) о согласии с предложенной должностью .......... где работает по настоящее время.

Истец не согласившись с приказами от отстранения от занимаемой должности, 11 марта 2011 года обратился в суд с заявлением о восстановлении в должности ..........

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Доводы истца о том, что он не уволен, а освобожден от должности, что при этом должен применяться 3-х месячный срок обращения в суд, не основан на законе. Поскольку предметом обращения истца является восстановление его на прежней должности, приказ об отстранении, об освобождении от должности имеют единое понятие с увольнением.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске, именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, истец пропустил месячный срок обращения в суд без уважительных причин. При этом, он не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Остроухова И.Ю. подлежит к отказу без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, Верховный суд РС(Я)

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Остроухова Игоря Юрьевича к МВД Республики Саха (Якутия) об отмене приказов и восстановлении в должности, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере .......... рублей -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующая- п\п М.Н. Семенова