Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 июля 2011 г. по делу N 33-2631/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Александровой Р.С.,

судей Васильевой В.Г., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Нестеровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Якутске Республики Саха (Якутия) 18 июля 2011 года дело по иску Общественный фонд защиты прав потребителей PC (Я) "Союз потребителей Якутии" в интересах Самсонова Игоря Афанасьевича к ЖСК "Медик" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ответчика ЖСК "Медик" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года, которым

п о с т а н о в л е н о:

Обязать ЖСК "Медик" подвести к дому N ... ул. .......... г. .......... газ и запустить лифт.

Взыскать с ЖСК "Медик" в пользу Самсонова Игоря Афанасьевича неустойку .......... рублей, моральный вред .......... рублей, всего .......... рублей.

Взыскать с ЖСК "Медик" в пользу ОФЗПП PC(Я) "Союз потребителей Якутии" штраф .......... рублей, в местный бюджет .......... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖМК "Медик" в доход государства госпошлину .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2006 года Самсонов И.А. и ЖСК "Медик" заключили договор N ... о долевом участии в строительстве квартиры, согласно которому Самсонов И.А. обязался профинансировать строительство квартиры, а ЖСК "Медик" выполнить своими и привлечёнными силами работы по возведению жилого дома и передать истцу квартиру в установленный п.2.1.1 договора срок - не позднее 2 квартала 2007 года. Согласно п.2.1.5 Договора ЖСК "Медик" обязался передать Самсонову И.А. квартиру с подключенными и подведёнными коммуникациями, в том числе электро- и газоснабжением.

Обязательства по финансированию строительства Самсонов И.А. исполнил в полном объёме.

Согласно Акту приёма-передачи жилого помещения, квартира Самсонову И.А. была передана 22 сентября 2008 года.

Самсонов И.А. в защиту нарушенных прав обратился с заявлением в Общественный фонд защиты прав потребителей PC(Я) "Союз потребителей Якутии".

ОФЗПП PC (Я) в интересах Самсонова И.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, обязании ответчика исполнить обязательства по подведению газа и запуску лифта, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и в дополнении в кассационной жалобе представитель ответчика ЖСК "Медик" не согласен с решением суда в связи с нарушением норм процессуального права и просит отменить его по тем основаниям, что суд в соответствии со ст.215 ГПК РФ должен был приостановить производство по данному делу до разрешения другого дела по иску ЖСК "Медик" к ООО КПФ "Сонор" Арбитражным судом РС(Я), так как газификация дома не была проведена по вине ООО КПФ "Сонор", который является генподрядчиком. Кроме того, Самсонов И.А. ранее подавал в суд иск к ЖСК "Медик" о том же предмете спора и по тем же основаниям, который определением суда от 28.02.2011г. был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца, поэтому в соответствии с ч.4 ст.222 ГПК РФ суд должен был отказать в принятии иска ОФЗПП PC(Я).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии счастью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве?", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласнопункту 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара;пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Установив нарушение ответчиком принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.05.2008 МС 80/68 обязательств по сроку завершения строительства объекта, вводу дома в эксплуатацию, и качеству жилого дома, суд первой инстанции правильно признал обоснованными заявленные требования.

Доводы жалобы о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом РС(Я) дела по иску ответчика к генподрядчику, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В силу абз. 5ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

По данному делу не имеется неустановленных фактов, установление которых имело бы преюдициальное значение для разрешения дела.

Ссылки в жалобе на нарушение ст.220 ГПК РФ также несостоятельны, поскольку по данному делу не имеется вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имеется определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объёме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда в решении мотивированы.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи В.Г. Васильева

Л.А. Дмитриева