Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1521/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Тарасовой И.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика Леверьева А.Е. на решение Якутского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым по делу по иску Лукьянович Андрея Викторовича к Государственному учреждению "Центр Управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" о признании возникновения трудовых правоотношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период работы и за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации за задержку причитающихся выплат, морального вреда, возмещении убытков,

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать факт возникновения трудовых правоотношений между Государственным учреждением "Центр Управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" и Лукьянович Андреем Викторовичем с 9 февраля 2009 года.

Обязать Государственное учреждение "Центр Управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" внести запись в трудовую книжку Лукьянович Андрея Викторовича о приёме на работу в качестве .......... с 9 февраля 2009 года.

Восстановить Лукьянович Андрея Викторовича на работу в Государственное учреждение "Центр Управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" в качестве ...........

Взыскать с Государственного учреждения "Центр Управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" в пользу истца Лукьянович Андрея Викторовича заработную плату за период с 9 февраля 2009 года по 24 февраля 2011 года в сумме .......... руб., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., всего .......... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителей ответчика Лебедевой А.А., Чувашовой Л.Ю., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянович А.В., указывая о том, что в начале февраля 2009 года по предложению начальника объектовой пожарной части 157, обеспечивающей противопожарную безопасность на территории Усть-Куйгинской нефтебазы К. он написал заявление о приёме на работу, которое вместе с необходимыми документами передал К. для отправки в г. Якутск, на работу он вышел 10 февраля 2009 года и проработал до 1 июля 2009 года, 1 мая 2009 года всем работникам вручили уведомления о сокращении штата в связи с ликвидацией пожарной части, но ему не вручили, потому он 20 мая 2009 года обратился к начальнику ФГУ "ЦУСФПС по РС (Я)" с письменным заявлением о выдаче приказа о приёме его на работу с 9 февраля 2009 года и уведомления о сокращении должности, однако, получил ответ о том, что трудовой договор с ним не заключался, принятие его на работу явилось следствием превышения полномочий со стороны начальника К., 8 июля 2009 года за нахождение на работе на территории нефтебазы он был привлечён к административной ответственности, обратился в суд с иском к ГУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" (далее ГУ "ЦУСФПС по РС (Я)") о признании возникновения трудовых правоотношений с 9 февраля 2009 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приёме на работу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за весь период работы и за время вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся выплат, морального вреда в размере .......... руб. и расходов за оплаченный административный штраф в размере .......... руб.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28 июля 2010 года, от 17 января 2011 года решения Якутского городского суда от 5 апреля 2010 года и от 15 сентября 2010 года по данному делу были отменены в виду нарушения норм материального и процессуального права, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применён закон, подлежащий применению, неверно истолкован Устав ответчика, приём на работу и увольнение работников Центра, а именно аттестованных и не аттестованных работников входит в исключительную компетенцию начальника ГУ "ЦУСФПС по РС (Я)", а не в полномочия начальника пожарной охраны Усть-Куйгинской нефтебазы К., Г. является работником другого юридического лица и не имел полномочий на согласование кандидатов на работу, доводы ответчика о том, что график рабочего времени истца у разных работодателей совпадает, судом не опровергнуты.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 56, 67 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что с 10 февраля 2009 года истец фактически был допущен к работе в качестве .........., обеспечивающей противопожарную безопасность на территории Усть-Куйгинской нефтебазы, допуск к работе был осуществлён начальником пожарной части К., прошёл медосвидетельствование и инструктаж по охране труда с личным составом, т.е. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, их отношения подлежат регулированию трудовым правом. В компетенцию начальника ГУ "ЦУСФПС по РС (Я)" входит приём и увольнение работников, имеющих звания рядового и младшего начальствующего состава, а остальных работников в компетенцию начальника пожарной части К.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением на медицинское освидетельствование, записями в журнале учёта проведённых инструктажей по охране труда с личным составом от 9 февраля 2009 года, графиками дежурств пожарной части-157 за февраль-апрель 2009 года, свидетельскими показаниями К.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца. И поскольку на момент вынесения решения суда истцу не была выплачена заработная плата, суд законно взыскал заработную плату за весь период действия трудовых правоотношений, компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат согласно ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи с неправомерным отказом в оформлении трудовых правоотношений, предоставлении работы и выплате заработной платы.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения. Как следует из пояснений начальника пожарной части К., он как начальник пожарной части обладал правом подбора кадров, оформления личного дела работников, табелирования рабочего времени. Доказательств о том, что начальник пожарной части К. не обладал правом приёма работников на работу, ответчиком суду не представлено. В суде первой инстанции ответчик не представил должностную инструкцию начальника пожарной части - 157 в виду отсутствия. Истец был допущен к исполнению своих обязанностей без заключения трудового договора в письменной форме, но с ведома работодателя, его документы были направлены в г. Якутск по месту нахождения работодателя для оформления в установленном порядке трудовых отношений.

Представленную представителем ответчика в суде кассационной инстанции типовую должностную инструкцию начальника пожарной части по охране объекта ОАО "Саханефтегазсбыт" ГУ "ЦУСФПС по РС (Я)" Судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный документ ответчиком не был представлен суду первой инстанции, не был предметом исследования и оценки суда, доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции ответчик не представил.

Что касается доводов жалобы о том, что истец также исполнял трудовые обязанности в других организациях, то он их выполнял по совместительству, а согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя. Данное обстоятельство не исключает возможность исполнения истцом своих трудовых обязанностей по основному месту работы. Судом этому обстоятельству дана оценка.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Правильно применены нормы материального права, подлежавшие применению. А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова

п/п Т.Г. Румянцева

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева