Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Воскресенской В.А. и Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Алькор и Ко" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Пряженцевой Екатерины Александровны оплату вынужденного прогула за период с 25 апреля 2011 года по 7 июля 2011 года включительно в размере 114 250 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 485 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пряженцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. В обоснование указала, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июля 2011 года, которое вступило в законную силу 27 октября 2011 года, её увольнение было признано незаконным, она восстановлена на работе у ответчика в должности заведующей подразделением ПРТ N 180 в г. Петропавловске-Камчатском с 25 апреля 2011 года. Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при разрешении спора о восстановлении на работе ею не заявлялось. Просила суд взыскать в свою пользу с ООО "Алькор и Ко" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2011 года по 7 июля 2011 года в размере 131 322 рублей 6 копеек.

Пряженцева Е.А. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель адвокат Бурнайкина К.В. поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ООО "Алькор и Ко" Гутникова О.М. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Алькор и Ко" Берглезова Л.Р., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать Пряженцевой Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2011 года, вступившим в законную силу 27 октября 2011 года, увольнение Пряженцевой Е.А. из ООО "Алькор и Ко" признано незаконным, и она восстановлена на работе в должности заведующей подразделением ПРТ N 180 в г. Петропавловске-Камчатском с 25 апреля 2011 года. 25 ноября 2011 года Пряженцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2011 года по 7 июля 2011 года.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Пряженцевой Е.А. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, рассмотрел дело по существу, удовлетворив исковые требования Пряженцевой Е.А.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что Пряженцевой Е.А. срок обращения в суд не пропущен, поскольку ей стало известно о нарушении своего права только с момента вступления заочного судебного решения в законную силу, то есть 27 октября 2011 года, является неверным, так как он сделан без учёта следующих обстоятельств.

Указанное заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда подлежало немедленному исполнению, в связи с чем Пряженцева Е.А. 7 июля 2011 года была восстановлена в прежней должности у ответчика. При этом 12 июля 2011 года Пряженцева Е.А. была уволена ответчиком по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, о своём нарушенном праве Пряженцева Е.А. должна была узнать в день своего увольнения. Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что на момент вступления заочного решения в законную силу трудовые отношения между истцом и ответчиком уже были прекращены. Поскольку с соответствующим иском о взыскании оплаты за время вынужденного прогула Пряженцева Е.А. обратилась в суд 25 ноября 2011 года, ею пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком было заявлено о применении последствий истечения данного срока, а также отсутствие уважительности причин его пропуска, считает возможным принять своё решение, которым в удовлетворении исковых требований Пряженцевой Е.А. к ООО "Алькор и Ко" о взыскании оплаты вынужденного прогула отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Пряженцевой Е.А. к ООО "Алькор и Ко" о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 25 апреля 2011 года по 7 июля 2011 года включительно в размере 114 250 рублей 19 копеек отказать.

Председательствующий

Судьи