Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-721/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Кочуровой В.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-СТРОЙ2" по доверенности Василисиной Р.И. на решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2011 года, которым исковые требования Кочуровой В.А. к ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" удовлетворены частично.

Признано незаконным положение трудового договора от 16 августа 2010 года в части установления Кочуровой В.А. заработной платы в размере ... рублей час с районным коэффициентом 25% к окладу.

Взыскана с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ 2" в пользу Кочуровой В.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд в транспорте в сумме ... руб. ... коп., расходы на копирование документов в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Кочуровой В.А., представителя ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" Харламовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочурова В.А. работала с 16 августа 2010 года по 26 августа 2011 года в должности консьержа в общежитии по адресу: "адрес".

Решением Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года договоры подряда N... от 16 августа 2010 и N... от 01 января 2011 года, заключенные между Кочуровой В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-СТРОЙ2" (далее ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2"), признаны срочным трудовым договором, заключенным на срок с "ДАТА" по "ДАТА". В пользу Кочуровой В.А. с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда - ... руб. В остальной части иска отказано (л.д.7 -8). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Кочуровой В.А. - без удовлетворения (л.д.161-163).

27 июня 2011 года Кочурова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ 2" о пересмотре тарифной ставки и внесении изменений в трудовой договор.

В обоснование требований указала, что в соответствии с трудовым договором её заработная плата исчисляется исходя из тарифной ставки ... рублей в час и районного коэффициента в размере 25%, однако данные условия не соответствуют штатному расписанию 2011 года. Отраслевым соглашением по жилищно - коммунальному хозяйству Вологодской области 2008-2010 года, соглашением о внесении изменений в Отраслевое соглашение от 20 октября 2009 года тарифная ставка установлена в размере ... руб. с коэффициентом 1,2. Отраслевым соглашением по жилищно - коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы тарифная ставка установлена в размере ... руб. с коэффициентом 1,25. Просила установить тарифную ставку согласно отраслевому соглашению: 2010 год - в размере ... руб., увеличенную на коэффициент 1,2; 2011 год - ... руб., увеличенную на коэффициент 1,25.

В ходе судебного разбирательства Кочурова В.А. и её представитель Рачеева М.В. размер исковых требований неоднократно увеличивали. В окончательном варианте просили признать незаконным установление Кочуровой В.А. заработной платы в размере ... рублей в час с районным коэффициентом 25% к окладу и взыскать с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ 2" в ее пользу : задолженность по заработной плате за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... руб. ... коп.; денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на проезд в транспорте в сумме ... руб. ... коп.; расходы на копирование документов в сумме ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В заявлении Кочурова В.А. дополнительно в обоснование иска указала, что штатным расписанием ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" для консьержа установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В соответствии со штатным расписанием премирование работников Общества производится на основании положения о премировании и пропорционально отработанному времени. В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" в целях повышения материальной заинтересованности работников в конечных результатах труда работодатель оказывает поощрение в виде премии, размер которой устанавливается на основании приказа руководителя.

Пунктом 4.7.2 отраслевых соглашений по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2008-2010 г.г., 2011-2013 г.г. определено, что средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе, включают в себя премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, а также вознаграждение по итогам работы за год - в размере не менее 33% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Ей, Кочуровой В.А., необоснованно не выплачивались премии, гарантированные отраслевыми соглашениями. В результате задолженность по заработной плате с учетом невыплаченных премий за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила ... руб. ... коп.

Представитель ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" Василисина Р.И. исковые требования не признала, полагая, что производить оплату труда, установив истице базовую месячную тарифную ставку рабочего первого разряда по отраслевому соглашению, неправомерно. Суммы заработка Кочуровой В.А. за каждый месяц работы в ООО "АНТАРЕС-СТРОИ2" на протяжении всего периода составляют больше суммы минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, что установлено решением Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года. При выдаче премий Общество руководствуется внутренним Положением о премировании. Основанием для выплаты премии является приказ. Выплата премии является правом, а не обязанностью организации, другие работники организации премии не получали. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе с дополнениями Кочурова В.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении её исковых требований. Указала, что с решением суда не согласна в части отказа в удовлетворении её исковых требований о взыскании с ответчика премий за период с "ДАТА" по "ДАТА" и в части отказа в удовлетворении её исковых требований о приведении в соответствие условий трудового договора за период с "ДАТА" по "ДАТА". С учетом норм, предусмотренных Отраслевыми соглашениями по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2008-2010 годы от "ДАТА" и Соглашением от "ДАТА" о внесении изменений и дополнений в Отраслевое соглашение, настаивает на установлении ей заработной платы на 2010 год исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда ЖКХ Вологодской области в размере ... рублей со всеми последующими начислениями. Полагает, что поскольку судом признано, что Отраслевое тарифное соглашение по ЖКХ Вологодской области на 2011 - 2013 годы распространяет свое действие на ответчика, в соответствии с его пунктами 4.7.2 и 4.7.2.3 независимо от того, издавались или нет работодателем приказы о премировании, минимально гарантированный размер ежемесячной премии 50 % к окладу с учетом всех доплат и надбавок должен быть ей выплачен.

В кассационной жалобе представитель ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" по доверенности Василисина Р.И. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Отраслевое соглашение в сфере ЖКХ по Вологодской области определяет размер тарифной ставки для рабочих первого разряда, которым Кочурова В.А. не является. Тарифно-квалификационными справочниками разряд для консьержа не установлен, поэтому производить ему оплату труда из базовой месячной ставки рабочего первого разряда неправомерно. Истице установлен фиксированный размер оплаты труда, что соответствует положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает решение суда подлежащим изменению только в части размера взысканной в пользу Кочуровой В.А. задолженности, а в остальном оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и решения Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, между Кочуровой В.А. и ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ 2" заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу консьержем в подразделение технический персонал, находящееся по адресу: "адрес" на период с "ДАТА" по "ДАТА". Согласно п.1.5 трудового договора ей был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... руб/час и районный коэффициент 25% к окладу.

Однако 22 декабря 2010 года между Некоммерческим партнерством жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области, Вологодской областной организацией Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения и Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области заключено отраслевое соглашение по жилищно - коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011 - 2013 годы, которым с 01 января 2011 года установлен обязательный размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса Вологодской области в размере ... рублей и коэффициент для подрядных и других организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства, управляющих организаций в размере 1,2 (пункт 4.1).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное соглашение является обязательным для исполнения и распространяет свое действие на ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2", поскольку им не представлено доказательств направления в установленный законом Вологодской области от 29 ноября 1996 года N 120-ОЗ "О социальном партнерстве в Вологодской области" мотивированного отказа от участия в этом отраслевом соглашении.

Довод представителя ответчика о том, что установленный Отраслевым соглашением размер тарифной ставки не может быть применен ввиду того, что ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" при оплате труда работников не применяет Единую тарифную сетку, рекомендованную Методическими рекомендациями по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденными приказом Госстроя России от 31 марта 1999 года N 81, а руководствуется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, которым разряд для консьержа не установлен, судебная коллегия в сложившейся ситуации полагает несостоятельным.

Действительно, в соответствии со статьей 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих и указанный ответчиком ЕТКС должности консьерж не содержит. Однако эта должность отсутствует и в разделах "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" и "Жилищно-коммунальное хозяйство" Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года N 58/3-102, который содержит квалификационные характеристики профессий рабочих, не вошедших в выпуски Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС).

С учетом того, что тарифная ставка первого разряда представляет собой размер вознаграждения за простой труд, то есть труд низшего уровня квалификации, произведенный за единицу времени (день, час, месяц), а принятое в Обществе наименование должности Кочуровой В.А. не соответствует ни ЕТКС ни вышеупомянутому Квалификационному справочнику, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что в отношении неё может быть применена тарифная ставка рабочего первого разряда, установленная Отраслевым соглашением.

Однако согласиться с тем, что взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01 января 2011 года, судебная коллегия не может.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Кочурова В.А. обратилась в суд 27 июня 2011 года.

Представитель ответчика при рассмотрении дела о пропуске Кочуровой В.А. срока на обращение в суд заявлял, однако суд, не мотивируя в решении своих выводов по этому ходатайству, исковые требования удовлетворил за период с 01 января 2011 года по 26 августа 2011 года.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд необоснованно не применил последствия пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Отраслевое соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы от 22 декабря 2010 года было опубликовано в средствах массовой информации - газета "Красный Север" N 1 от 05 января 2011 года, поэтому утверждения Кочуровой В.А. о том, что о нарушении своих прав она узнала только в апреле 2011 года, недостаточно для признания причины пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года уважительной. О размере начисленной и выплаченной заработной платы истице было известно из ежемесячных расчетных листков, а поскольку Отраслевое соглашение было опубликовано в средствах массовой информации, то она должна была знать о размере установленной им с 01 января 2011 года базовой тарифной ставки рабочего первого разряда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд указывает обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Кочуровой В.А. своевременно обратиться за защитой своих прав, суду не представлено, поэтому судебная коллегия полагает, что за период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года её исковые требования удовлетворению не подлежали вследствие пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" по расчету Кочуровой В.А., принятому судом за основу при определении размера задолженности (л.д.97), подлежало взысканию ... руб. ... коп. Соответственно размер денежной компенсации за задержку выплаты этой суммы за 179 дней просрочки (с "ДАТА" по "ДАТА") из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составит ... руб. ... коп., размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - ... руб. ... коп.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить и взыскать с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" в пользу Кочуровой В.А. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2011 года по 26 августа 2011 года в размере ... руб. ... коп. и компенсацию за нарушение сроков выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в доход местного бюджета - ... руб. ... коп.

В остальной части оснований для вмешательства в решение суда по доводам кассационных жалоб не имеется. Во взыскании Кочуровой В.А. премии суд отказал обоснованно, поскольку им достоверно установлено, что ежемесячных премий никому из работников в Обществе не начислялось и не выплачивалось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2011 года изменить в части размера взысканной с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС-СТРОЙ2" в пользу Кочуровой В.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кочуровой В.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-СТРОЙ2" по доверенности Василисиной Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.М. Чистякова