Кассационное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-257/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И судей областного суда: Авериной Е.Г. и, Лапшиной Л.Б. при секретаре: Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Петрова Д.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Петрова Д.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице представительства (обособленного предприятия) "......" о взыскании премии,

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "......" о взыскании премии, указав, что работает в должности механизатора, исполняющего функции стропальщика, в Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом с ...года Из разговоров коллег по работе истцу стало известно о премировании работников Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, которое истца не затронуло. Истцу была выдана копия приказа о премировании N от ...года без указания сумм премий, выплаченных работникам. Петров Д.А. полагает, что сокрытие информации о сумме премии свидетельствует о нарушении прав работников, дискриминации, допущенной при вынесении приказа N от ...года Истец указывает, что премия выплачена за выполнение особо важного задания в декабре 2010 г., однако Положение о единовременном премировании работников с указанием критериев и фактического обоснования особо важного задания, истцу не представлено, при выплате премий не учтен личный вклад каждого работника. Петров Д.А. полагает, что выполнение особо важного задания при невыполнении основных показателей всеми работниками предприятия нецелесообразно. Петров Д.А. также полагает, что приказом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО "......" по итогам соревнования на IV квартал 2010 года и за 2010 год" механизаторы Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций премированы в размере ...рублей. Истцу, который приказом N от ...года принят механизатором в комплексную бригаду, премия по итогам IV квартала 2010 года и 2010 года не выплачивалась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму премии по итогам

2010 года в размере ...рублей, премию по итогам отраслевого соревнования в размере ...рублей, компенсацию морального вреда в размере ...рублей

В судебном заседании истец Петров Д.А. требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества "......" Тютюнова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Петрову Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Петрова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку принятые судом во внимание документы представленные ответчиком в обоснование своих доводов заверены ненадлежащим образом, судом не разрешены ходатайства истца о недопустимости в качестве доказательств ряда документов, не дана правовая оценка действительности многих документов. Не состоятелен вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному спору, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Заслушав докладчика, Петрова Д.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Тютюнову С.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ...года между Астраханской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ? филиалом Открытого акционерного общества "......" и Петровым Д.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Петров Д.А. с ...года принят на работу в должности механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, что подтверждается приказом о приеме на работу N от ...года, трудовым договором от ...года, копия которого представлена в материалах дела.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приказом и.о. начальника Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций N от ...года, в связи с большим объемом прибывшего груза, необходимостью своевременной выгрузки вагонов и соблюдения норм простоя вагонов под грузовой операцией, период с ...года по ...года объявлен днями усиленной выгрузки вагонов.

Приказом N от ...года работники, участвовавшие в усиленной выгрузке вагонов, поощрены денежной премией за выполнение особо важного производственного задания.

Список лиц, подлежащих премированию по результатам работы в режиме усиленной выгрузки вагонов, утвержден ...года на заседании Комиссии Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций по премированию, оказанию материальной помощи, установлению доплат и надбавок работникам предприятия, которой принято решение не премировать Петрова Д.А. в связи с нахождением в отпуске в период усиленной выгрузки и вывоза груза.

Указанные обстоятельства подтверждаются проколом заседания Комиссии Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций по премированию, оказанию материальной помощи, установлению доплат и надбавок работникам предприятия N от ...года

Отказывая в удовлетворении требований Петрова Д.А. относительно премии за декабрь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у последнего оснований для получения указанной премии. В судебном заседании установлено что в период усиленной выгрузки истец фактически трудовую деятельность не осуществлял, следовательно участия в выгрузке вагонов в усиленном режиме не принимал.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом N от ...года; N от ...года; N от ...года

При этом суд пришел к законному выводу об истечении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе Петрову Д.А. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице представительства (обособленного предприятия) "......" о взыскании премии на основании приказа N от ...года о поощрении работников за выполнение особо важного производственного задания, являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельными.

Что касается отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии по итогам отраслевого соревнования 2010 года, то судебная коллегия так же признает выводы суда в данной части законными и соответствующими нормам действующего трудового законодательства.

Разрешая спор, суд установил, что ...года на заседании "......" утверждены Условия соревнования трудовых коллективов и работников ОАО "......" на 2010 год, что подтверждается протоколом заседания "......" N от ...года

Действия работодателя, критерии и условия "......" ОАО "......" проверены судом первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит законными выводы суда о том, что Петров Д.А. не был представлен к участию в соревновании, по тем основаниям, что в 2010 году был подвергнут дисциплинарному взысканию, что в соответствии с п. 5 Порядка единовременного поощрения работников "......" ОАО "......" по итогам производственно-финансовой деятельности дороги, утвержденного приказом начальника Приволжской железной дороги N/н от ...года, исключающего единовременное премирование работника.

Как следует из материалов дела, в соответствии со списком, утвержденным решением собрания трудового коллектива N от ...года, ответчик представил коллектив работников Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, численностью 20 человек, к участию в соревновании трудовых коллективов по итогам работы в IV квартале 2010 года и 2010 году.

На основании представления ответчика приказом "......" ОАО "......" N/од от ...года 20 работников "......" премированы по итогам соревнования в размере ...рублей каждому.

Во исполнение приказа Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "......" N/од от ...года, ответчик издал приказ N от ...года о премировании членов комплексной

бригады механизаторов, признанных победителями по итогам соревнования в IV квартале 2010 года и 2010 году.

Как установлено судом, Приказ о премировании по результатам соревнования вынесен с соблюдение процедуры, установленной Условиями соревнования трудовых коллективов и работников ОАО "......" на 2010 год, утвержденными решением Правления ОАО "......" N от ...года, и Условиями дорожного соревнования структурных подразделений и работников Приволжской железной дороги - филиала ОАО "......" утвержденным совместным постановлением Приволжской железной дороги и Комитета дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей от ...года

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации при премировании по результатам отраслевого соревнования по итогам работы в IV квартале 2010 года и 2010 году.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Д.А. - без удовлетворения.

-

-

-