Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2011 г. по делу N 33-15263/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Ворониной В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Алябьева Д.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе ФИОN1 на решение Михайловский районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИОN1 к МУЗ " ФИОN8" о взыскании к заработной плате надбавки стимулирующего характера в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной медицинской помощи в виде стимулирующей надбавки в размере "......." рублей за период с января 2009 года по май 2011 года, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИОN1 в пользу МУЗ "Михайловская городская детская больница" судебные расходы по делу в сумме "......." "......." рублей.

УСТАНОВИЛА:

ФИОN1 обратилась в суд с иском к МУЗ " ФИОN9" о взыскании ежемесячной надбавки к окладу 30% за период с марта 2010 года по май 2011 года в размере "......." коп., взыскании морального вреда "......." рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача педиатра детской поликлиники. С этого времени до сентября 2009 года замечаний по работе не было. С марта 2010 года по май 2011 года ей незаконно снимали ежемесячную надбавку 30%, которую платили всем медработникам.

В судебном заседании ФИОN1 исковые требования дополнила, просит взыскать с ответчика 30% надбавки к окладу ежемесячно в размере "......." коп., стимулирующую надбавку в размере "......." в месяц за период с января 2009 года по май 2011 года - "......." коп., компенсацию морального вреда ".......". рублей, указав, что стимулирующая надбавка в размере "......." рублей предусмотрена за увеличение объема работ, является федеральной надбавкой, которую она не получала. Просит иск удовлетворить, срок исковой давности она не пропустила, обратиться в суд ранее не могла, так как боялась быть уволенной за это.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе ФИОN1 просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней ответчик выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения ФИОN1, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, стимулирующая премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе. При этом, оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя, поэтому выплата премии возложена лишь при издании соответствующего приказа работодателя.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 была принята на работу в Михайловскую центральную районную больницу на должность заведующей педиатрической группой детской поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 была переведена на должность участкового педиатра с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 было предложено заключить трудовой договор в письменной форме. Однако, она отказалась от его оформления, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при наличии только устного трудового договора, в 2009г. и 2010г. между ФИОN1 и МУЗ " ФИОN10" были заключены "дополнительные соглашения к трудовому договору" об увеличении объема работы с установлением надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере "......." рублей.

Приказом N "..."-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 была уволена по ст.81 п.5 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Система оплаты труда и стимулирования в МУЗ " ФИОN12" регулируется Положением "Об оплате труда в МУЗ " ФИОN11", Положением "О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ " ФИОN13", Положением "О премировании работников МУЗ ФИОN14".

В соответствии с ч.2 п.4, ч.З п. 1,2, ч.5 п.1 Положения "О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ " ФИОN17", "установление надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ " ФИОN15" по результатам их труда есть право, а не обязанность руководства и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния МУЗ " ФИОN16".

Надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% в МУЗ " ФИОN18 выплачиваются при наличии финансовых средств, в пределах фонда оплаты труда.

Решение о выплате и размере "надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда" на 30% работникам МУЗ " ФИОN19" принимает руководитель МУЗ "МГДБ".

Работники, допустившие производственные упущения, или нарушившие трудовую дисциплину, лишаются надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% полностью или частично. Лишение может производиться за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий, невыполнение плановых показателей, данная надбавка работникам МУЗ " ФИОN21" не выплачивается.

Лишение надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ " ФИОN22" оформляется приказом по муз " ФИОN20 который оформляется на основании анализа работы клинико-экспертной комиссии (по медицинскому персоналу) и докладных заведующих структурных подразделений. Приказ согласовывается с Советом трудового коллектива.

На основании Положения "О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ "Михайловская городская детская больница" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИОN1 была лишена данной надбавки, начиная с марта 2010 года по апрель 2011 года (кроме июля 2010г., августа 2010г., сентября 2010г.) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение порядка оказания медицинской помощи, что подтверждается анализами работы и решениями клинико-экспертной комиссии и следующими приказами на снятие 30% надбавки стимулирующего характера:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за март месяц 2010г. - за недовыполнение плана-заказа по количеству медицинских услуг за 1 квартал 2010 года на 1041 посещение, ненадлежащее исполнение возложенных дополнительным соглашением обязанностей, низкие показатели работы, обслуживаемого участка, согласно критериям оценки эффективности работы;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за апрель месяц 2010г. - за организационно-тактические дефекты ведения медицинской документации, лечебно-диагностические дефекты, приведшие к нарушению технологии оказания медицинской помощи;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за май месяц 2010г. - за организационно-тактические дефекты ведения медицинской документации, а также организационные дефекты работы амбулаторно-поликлинического звена;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за июнь месяц 2010г. - за недовыполнение плана-заказа по количеству медицинских услуг за 2 квартал 2010 года на 1287 посещений, ненадлежащее исполнение возложенных дополнительным соглашением обязанностей, низкие показатели работы, обслуживаемого участка, согласно критериям оценки эффективности работы;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за октябрь месяц 2010г.; за низкий процент выполнения 1-го тура дополнительной иммунизации против полиомиелита, согласно приказа Комитета по здравоохранению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "О профилактике вакциноассоциированного полиомиелита";

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ноябрь месяц 2010г. - за организационно-тактические дефекты ведения медицинской документации, организационные дефекты работы амбулаторно-поликлинического звена, лечебно-диагностические дефекты, выраженные в недооценки тяжести состояния больного на догоспитальном этапе, повлекшие за собой смерть ребенка Дубровиной Алины 2009 г.р.;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за декабрь месяц 2010г.- за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при проведении 2-го тура дополнительной иммунизации против полиомиелита, согласно приказу Комитета по здравоохранению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "О профилактике вакциноассоциированного полиомиелита";

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за январь месяц 2011г. - по результатам проведенной плановой проверки педиатрических участков по выполнению участковыми врачами-педиатрами должностных обязанностей, возложенных на них дополнительным соглашением к трудовому договору;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за февраль месяц 2011г. - за несоответствие уровню проверки оказания медицинской помощи детям и подросткам при проведении экспертной оценки работы на участке;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за март месяц 2011г. - за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий при оказании амбулаторно-поликлинической помощи;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за апрель месяц 2011г. - за невыполнение, несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, этико-деонтологические нарушения, дефекты ведения медицинской документации; в грубой форме вела себя в адрес главного врача и членов комиссии.

Данные приказы истицей в судебном порядке оспорены не были.

По заявлению ФИОN1 Государственной инспекцией труда в "адрес" проведена проверка в отношении МУЗ " ФИОN24 по вопросам оплаты труда. В ходе проверки было установлено, что условия локального нормативного акта Положения "О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ ФИОN23" от ДД.ММ.ГГГГ при лишении ФИОN1 надбавки нарушены не были, что отражено в акте проверки N "..."-ОБ/120/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд правомерно отказал ФИОN1 в удовлетворении ее иска в части взыскания надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи в виде денежных выплат стимулирующего характера, в том числе врачам - педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам) в размере "......." рублей установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 1087 от 31 декабря 2008 года и Правилами "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми (семейными врачами),медицинскими сестрами участковыми врачей -терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)".

Аналогичное Постановление Правительства РФ и Правила к нему приняты на 2010 год за N 1110 от 29.12.1009г. "О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)".

Вышеуказанными Постановлениями предусмотрено ведение регистра медицинских работников и направление субсидий в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования на основании решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства РФ администрацией "адрес" принято соответствующее Постановление и Правила от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-п, касающееся порядка предоставления субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи медицинским работникам.

Ответчиком представлены суду доказательства оформления бюджетных заявок на перечисление субвенции на оплату дополнительной медицинской помощи из бюджета территориального фонда ОМС с января 2009 года по май 2011 года с приложением заявок, списком медицинских работников МУЗ " ФИОN25", включенных в регистр помесячно за указанные годы. Каждый регистр содержит указание на врача педиатра участкового ФИОN1.

Согласно копиям платежных ведомостей, представленных ответчиком, ФИОN1 значится в каждой ведомости на получение дополнительной медицинской помощи из средств федерального бюджета в размере "......." рублей, начиная с января 2009 года по май 2011 года включительно, также имеется роспись в её получении.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ФИОN1 о взыскании стимулирующей надбавки в размере "......." рублей ежемесячно за период с января 2009 года по май 2011 года в сумме "......." 83 копейки, поскольку истица получала стимулирующую надбавку в размере "......." рублей ежемесячно за дополнительный объем работы на закрепленном за ней участке, что подтверждается представленными ответчиком в суд документами.

Кроме того, статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.1 указанной статьи ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Каких-либо обстоятельств препятствующих истцу обращению с исковым заявлением в судебном заседании не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИОN1 обратилась в суд с иском 04 августа 2011 г., то есть спустя более двух лет с момента начисления оспариваемых ею надбавок к заработной плате за период с января 2009 года по апрель 2011 года. О применении последствий срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Каких либо доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительной причине истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Следовательно, суд правомерно применил срок исковой давности к требованиям ФИОN1

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИОN1 судом было отказано, обоснованно в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с истицы в пользу МУЗ "Михайловская городская детская больница" были взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Довод кассатора о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине, так как она находилась на больничных листах в июне, июле, августе, декабре 2010 года, феврале, марте 2011,а в апреле 2011 года брала отпуск без сохранения заработной платы в связи с болезнью, не влечет за собой отмены решения, так как истица находилась на больничном не весь срок давности, а лишь в некоторые его периоды. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд с иском ею не представлено ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию.

Довод жалоб о том, что суд первой инстанции не рассматривал вопрос о компенсации морального вреда, противоречит материалам дела и не основан на законе.

Как видно из текста решения суда в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истице отказано.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции каких-либо неправомерных действий или незаконного бездействия со стороны МУЗ " ФИОN26", причинивших вред ФИОN1, установлено не было. Следовательно, правомерно было отказано истице в компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней приводились истцом в судебных заседаниях в обоснование предъявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней ФИОN1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: