Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-4086

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Стефановской Л.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Калашниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года

кассационную жалобу Ильина В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 сентября 2011 года

по делу по иску Ильина В.Н. к военному комиссариату Белгородской области о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Ильина В.Н., его представителя Полтавченко А.И. (по доверенности), объяснения представителя военного комиссариата Белгородской области Сарычева А.И. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.Н. является пенсионером Министерства Обороны РФ с июля 1993 года.

В период с 13 ноября по 20 декабря 1986 года участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Во время выполнения этих работ подвергся воздействию радиации, в результате радиационного обучения у него развилось ряд болезней, приведшие к инвалидности.

Заключениями медико-социальной экспертизы от 18.02.1994 года и от 22.01.1999 года ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 60 %.

Заключением медико-социальной экспертизы от 13.02.2002 года истцу установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 80 % бессрочно. Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с аварией на Чернобыльской АЭС.

С марта 2001 года сумма возмещения вреда здоровью Ильину В.П. выплачивается в твердой сумме по Закону "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Возврат недополученных сумм с июня 1998 года по февраль 2001 года произведен военным комиссариатом Белгородской области в феврале 2003 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.06.2006 года данная твердая денежная сумма проиндексирована на основании требований Ильина В.Н. с назначением ежемесячной выплаты с 01.01.2006 года в размере "?", взыскана единовременно задолженность за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года в размере "?".

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.06.2007 года взыскана недополученная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2006 года по 31.05.2007 года в размере "?", с 01.06.2007 года взыскана ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере "?".

Ильин В.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что инвалидность вследствие радиационного облучения даёт ему право на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в ред. Закона от 24.11.1995 года N 179-ФЗ, который гарантирует инвалидам возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Однако ответчик ежемесячные выплаты в возмещение вреда ему в полном объеме не выплачивает.

Просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с 01.07.2011 года в размере "?" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец Ильин В.Н., его представитель Полтавченко А.И. заявленные требования поддержали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ильин В.Н. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, Ильину В.Н. с марта 2011 года выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в твердой денежной сумме "?", с учетом установления ему 2 группы инвалидности, в соответствии с ФЗ РФ от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационной катастрофы на ЧАЭС", вступившим в законную силу с 01.03.2001 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.06.2006 года с военного комиссариата Белгородской области взыскана единовременно недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 31.12.2005 года в размере "?" из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, а с 01.01.2006 года военный комиссариат Белгородской области обязан выплачивать ему ежемесячно денежную компенсацию в размере "?".

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.06.2007 года с военного комиссариата Белгородской области в пользу истца взыскана недополученная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2006 года по 31.05.2007 года в размере "?", с 01.06.2007 года взыскана ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере "?".

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Ильин В.Н. правом на обжалование указанных решений суда не воспользовался, согласился с ними, как согласился и с установленными в них фактическими данными, не обжаловалось истцом и проведение ответчиком установленной решениями суда ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, её индексации в установленном законом порядке.

Законным и обоснованным является вывод суда, что Ильин В.Н. фактически ставит вопрос о пересмотре решения суда Октябрьского районного суда г. Белгорода со ссылкой на принятие Конституционным судом РФ Постановления N 21-П от 20.12.2010 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 ФЗ от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационной катастрофы на ЧАЭС".

Суд правильно указал, что предметом рассмотрения Конституционного Суда по данному делу являлись положениячасти первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в той мере, в какой в правоприменительной практике они воспринимаются как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации вПостановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до принятия Федеральногозакона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и характера спорных правоотношений, суд правильно пришел к выводу, что Ильин В.Н. не относится к категории лиц, в отношении которых принято данноеПостановление, и не находится в аналогичной ситуации.

Поскольку Ильин В.Н. не является получателем пенсии за выслугу лет, увеличенной на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, то он не может быть отнесен к лицам, лишенным в нарушение ст. ст. 19, 42, 55 Конституции РФ права на выплату сумм возмещения вреда в зависимости от получения пенсии за выслугу лет, заработанной предшествующей военной службой, обычной для всех военнослужащих.

Выплата недополученной денежной компенсации за период с 02.06.1998 года до 15.02.2001 года в размере, исчисленном от денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности, на основании Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 года N 455 Ильину В.Н. не производилась.

Кроме того, суд указал, что ч. 1 ст. 2 ФЗ N 5 -ФЗ от 12.02.2001 года признана не противоречащей Конституции РФ в части, не предоставляющей инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу данного Закона, возможность исчислять его из заработка, денежного довольствия.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.06.2006 года, от 13.06.2007 года в отношении сторон внесена необходимая определенность, обеспеченная обязательностью и преюдициальной сулой судебного решения как акта правосудия.

Право по взысканию задолженности было реализовано Ильиным В.Н. как осмысленная и избранная в соответствии с законом мера своего поведения.

Ильин В.Н., действуя по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), в разумных пределах должен был предвидеть последствия своего поведения.

Вступившими в законную силу решениями суда, которые в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, удовлетворены требования истца, касающиеся сумм возмещения вреда.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 сентября 2011 года по делу по иску Ильина В.Н. к военному комиссариату Белгородской области о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи