Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Герцева А.И.,

судей Стефановской Л.Н., Подпориной И.В.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу Власова В.Н.

на решение Яковлевского районного суда от 22 декабря 2010 года

по делу по иску Власова В.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации МР "Яковлевский район" Белгородской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Власова В.Н. - Хиль Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов В.Н. в период с 22.08.1986 г. по 08.10.1986 г. был призван на специальные сборы в военную часть N 75223, принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, и относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС.

10.04.1997 г. ему впервые установлена третья группа инвалидности с 60% утраты профессиональной трудоспособности. По результатам освидетельствования 09.03.2002 г. Власову В.Н. третья группа инвалидности была установлена повторно на срок до следующего переосвидетельствования 01.06.2012 г.

Инвалидность Власова В.Н. связана с участием в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Для исчисления сумм компенсации в возмещения вреда здоровью изначально в расчет принималась заработная плата Власова В.Н. за один месяц - сентябрь 1986 г. в размере 652 руб. 16 коп.

При осовременивании заработка за период работы в зоне Чернобыльской АЭС органы социальной защиты проиндексировали полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка - 1986г., коэффициенты увеличения минимальных размеров пенсии за период с 01.02.1993 г. и до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, но не увеличили сумму заработка в 6 раз, поскольку увечье получено до 01.01.1991 г. На основании данного расчета выплаты производились в период с 09.04.1997 г. по 15.02.2001 г.

С 15.02.2001 г. размер ежемесячной денежной компенсации был исчислен Власову В.Н. в твердом размере и составил 1000 руб.

С 01.01.2010 г. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, выплачиваемая истцу, равна 2 476 руб. 76 коп.

Власов В.Н. обратился с указанным иском и просил суд с учетом изменения требований обязать УСЗН администрации МР "Яковлевский район" назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, с 01.01.2010 г. и до изменения обстоятельств в размере 16 636 руб. 41 коп. Взыскать недополученные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2010 г. в размере 979 057 руб. 55 коп., включить его в реестр на получение возмещения вреда здоровью в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец использовал свое право выбора, добровольно избрал для себя новый порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью, перейдя в 2001 г. на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как более выгодной для него на данный период с учетом вступивших в законную силу положений Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Вывод в решении о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным, обоснованным и соответствует действующему законодательству, регулирующему возникшие спорные правоотношения.

Факт перехода Власова В.Н. в 2001 году на новый порядок определения размера возмещения вреда в твердой сумме в зависимости от полученной группы инвалидности, сторонами процесса не оспаривался, не опровергаются данные обстоятельства и в кассационной жалобе.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 N 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при назначении Власову В.Н. после 15 февраля 2001 года размера возмещения вреда в сумме 1000 руб. в соответствии с вышеназванным ФЗ РФ N5-ФЗ суду не представлено. Не оспаривается участниками процесса и того, что установленная сумма ответчиком после 15 февраля 2001 года выплачиваемая истцу, была в большем размере, чем размер возмещения, рассчитанный из среднего заработка истца, что соответствовало его интересам.

Кроме того, Власов В.Н. находился на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 22.08. 1986 г. по 08.10.1986 г., т.е. более одного полного месяца.

Истец использовал свое право выбора и добровольно избрал для себя новый порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью, перейдя в 2001 г. на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как более выгодной для него в тот период. Поскольку истец реализовал свое право, предусмотренное вышеназванным Законом, которым возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда, действующим в настоящее время законодательством, регулирующим возникшие спорные правоотношения, не предусмотрено, вывод суда в решении об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции признает суждения и выводы в решении соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда от 22 декабря 2010 года по делу по иску Власова В.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации МР "Яковлевский район" Белгородской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС оставить без изменения, кассационную жалобу Власова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи