Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1453

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Стефановской Л. Н.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года

кассационную жалобу ООО "Белгранкорм"

на решение Ракитянского районного суда от 28 февраля 2011 года

по делу по иску Горбаниной О. Г. к ООО "Белгранкорм" о восстановлении срока, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за дополнительный отпуск и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения представителя ООО "Белгранкорм" Бубликова А. В., поддержавшего приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения Горбаниной О. Г., проверив материалы дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Горбанина О. Г. с 06. 12.2008 г. по 02.08. 2010 г. работала*** "Белгранкорм-экология" ООО "Белгранкорм". При приеме на работу ей установлена часовая оплата труда в размере *** рублей, шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, ежегодный отпуск 28 календарных дней. Фактически ею выполнялась работа

в качестве*** в сменном режиме. Доплата за работу с вредными условиями труда, в ночное время, праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу в 2009 г. не производилась. В 2010г. оплата работы в ночное время, в праздничные дни производилась в неполном размере.

Дело инициировано иском Горбаниной О. Г., которая просила взыскать с ООО "Белгранкорм" за 2009г. и шесть месяцев 2010г. доплату за работу с вредными условиями труда в сумме *** руб., компенсацию за дополнительный отпуск *** руб., а также надбавку за работу в ночное время в сумме *** руб., сверхурочную работу в сумме *** руб., работу в выходные и праздничные дни - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали, заявили о применении срока давности обращения в суд по требованиям за период с января 2009 г. но май 2010 г. включительно. По утверждению представителей ответчика, Горбанина О. Г. не работа с вредными условиями труда, поэтому надбавка к заработной плате ей не выплачивалась и дополнительный отпуск не предоставлялся. Сверхурочная работа истицей не выполнялась. Она работала в соответствии с графиками сменности. Заработная плата выплачивалась истице в полном объеме в соответствии с табелями учета рабочего времени, в том числе за работу в ночное время и праздничные дни.

Решением суда иск Горбаниной О. Г. удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Белгранкорм" в пользу Горбаниной О. Г. недополученная заработная плата за период с 1. 05. 2010 г. по

15. 06. 2010 г. включительно в сумме *** руб. *** коп. с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%, а также компенсация морального вреда в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Белгранкорм" ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока но уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Восстанавливая истице пропущенный срок на обращение за судебной защитой по требованиям за период с 01.05.2010 г. по день увольнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Горбанина О. Г. уволена 02.08.2010г., первоначально она обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы 26.10.2010г. Исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием расчета взыскиваемых сумм и 16.11. 2010г. возвращено истице, 23.11.2010 г. истицей подан данный иск, т.е. она обратилась в суд по истечении трех месячного срока с момента увольнения. Следует согласиться с выводом суда, что истицей пропущен срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку в связи со сложностью прилагаемого расчета она своевременно не смогла обратиться в суд.

Факт работы истицы с января 2009г по день увольнения в качестве*** подтвержден штатным расписанием, согласно которому на участке подготовки корпусов отсутствуют должности оператора по подготовке корпусов, а имеются должности дезинфектора 68 единиц, табелями учета рабочего времени, журналами учета прохождения инструктажа, графиком отпусков, где истица с января 2009 г. значится в качестве***, показаниями свидетеля К., работавшей с истицей в одной бригаде.

Судом правомерно признаны неубедительными доводы представителя ответчика Бубликова А. В. о том, что истица в качестве дезинфектора не работала, а в табелях учета рабочего времени, графике отпусков, журнале инструктажей допущена ошибка, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

В перечне работ и профессий ООО "Белгранкорм", дающих право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов в связи с вредными условиями труда, предусмотрена работа в качестве***. Вредные условия связаны с длительным воздействием едкого натра, соляной кислоты, кальцинированной и каустической соли, хлорной извести.

Свидетели К., Б., Ж., Т., работавшие в качестве операторов (дезинфекторов) по подготовке корпусов вместе с истицей, подтвердили факт применения в процессе работы указанных вредных веществ.

*** включен ( N а/п 35) в раздел ХL111 "Общие профессии всех отраслей народного хозяйства" Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25. 10. 1974 г. N 298/П-22 (ред. от 25. 05. 1991 г.).

Согласно ст. 92 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от 20. 11. 2008 г. N 870 истица имела право на сокращенную продолжительность рабочего времени до 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней и повышение оплаты руда не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для видов работ с нормальными условиями труда.

В рассматриваемом случае такие компенсации истце работодателем не предоставлялись.

Доводы истицы о том, что продолжительность смены составляла 12 часов с часовым перерывом на обед, отрабатывали в месяц по 28- 29 смен, выходных дней был 1-2 в месяц, подтверждены показаниями свидетелей К., Б., Ж., Т., Н. Сам по себе факт увольнения названных свидетелей и предъявленияФИО аналогичного иска не может ставить под сомнение истинность и правдивость их показаний, поскольку отсутствуют доказательства их заинтересованности в исходе дела.

Судом установлено, что на предприятии существовал пропускной режим, время входа выхода на территорию предприятия работников фиксировалось на проходной охранниками в специальном журнале, по которому можно проверить фактически отработанное время. Истица представила в суд оставшийся у нее пропуск. Ответчик, не оспаривал наличия данных журналов, но уклонился от представления их в суд.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу, что табели учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному Горбаниной рабочему времени.

Как установлено судом, истица отработала в мае 2010 г. 27 ночных смен по 11 часов в общей сложности 297 часов, из которых 189 часов в ночное время, в июне 2010 г. отработала 15 дневных смен по 11 часов в общей сложности 165 часов. С учетом повышения тарифной ставки на 4% истице не доплачено за май и июнь 2010 г. - *** руб.

Вопреки п. 3.7 коллективного договора, предусматривающему увеличение часовой тарифной ставки на 40% за работу в ночное время, истице за 189 часов также не доплачено *** руб.

В соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, предусматривающей оплату в двойном размере за работу в праздничные дни, судом обоснованно взысканы в пользу истцы *** руб. за отработанные в праздники 141 час.

Руководствуясь положениями с. 99 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа подлежит оплате в первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном, судом также правомерно взыскана в пользу истицы оплата 113,2 часов сверхурочных работ в сумме *** руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ за работу с вредными условиями туда истице при увольнении полагалась компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме *** руб., которая взыскана судом в соответствии с требованиями Закона.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам надлежащую правовую оценку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Горбаниной О. Г. требований о взыскании недополученной заработной платы в общей сумме *** руб. *** коп. с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%, а также компенсации морального вреда в размере *** руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изложенные в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы автора жалобы о неверных расчетах взысканных денежных средств не могут служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании такие расчеты не были оспорены ответчиком.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ракитянского районного суда от28 февраля 2011 года по делу по иску Горбаниной О. Г. к ООО "Белгранкорм" о восстановлении срока, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за дополнительный отпуск и морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Белгранкорм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи