Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-862

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей: О.Н. Зиновьевой, С.В.Андреева,

при секретаре: Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трофимова Павла Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2011 г., которым Трофимову Павлу Ивановичу отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И. Трофимов обратился в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01 января 2000 г. по 01 декабря 2007 г., в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка с индексацией по настоящее время, исчисленной по данным ЦПУ Миноброны РФ N163/2/195 от 4 марта 2008 года, взыскании задолженности с учетом индексации в сумме 148 734 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в состав денежного довольствия для исчисления пенсий военным пенсионерам входит оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет и месячная стоимость продовольственного пайка до 01 декабря 2007 года. Увеличение любой составляющей для исчисления пенсии должно повлечь пересмотр пенсии. В связи с тем, что статус военнослужащего им утрачен при увольнении с военной службы, то денежная компенсация взамен продовольственного пайка, предусмотренная пунктом 3 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в отношении него применяться не может. Однако с 01 января 2000 года пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации для исчисления пенсии включалась компенсация за продовольственный паек в размере 608,33 руб. вместо месячной стоимости продпайка, которая по данным ЦПУ Минобороны РФ составляла 2 812,80 руб. (93,76 руб. в сутки). Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N583-О-О, определения Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 года N 87-В06-7, от 28 июля 2009 года N 21-В09-12, практику Европейского Суда по правам человека, считает, что исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка исходя из положений федеральных законов о бюджете на 2000-2007 гг. в размере 20 рублей в сутки являлось необоснованным.

Судом постановлено выше указанное решение.

В кассационной жалобе П.И. Трофимов просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, дело направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Считает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной и их семей". Полагает, что судом принято решение без учета правовых позиций Конституционного суда, изложенных в определениях Конституционного суда от 18 июля 2006 г. N 346-О, от 14 декабря 2004 г. N 429-О, от 15 февраля 2005 г. N 318-О и N 570. Суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации в размере 608 руб. 33 коп. месячной стоимости продовольственного пайка, что могло повлиять на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцом период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, действовавшей до 1 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения.

Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.

Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.

В силу ст.162 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.

Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации продпайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продпайка, установленной ЦПУ Минобороны РФ, не являются основанием к отмене решения суда.

Решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при правильном их толковании, не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ по спорному вопросу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Павла Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: