Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2011 г. по делу N 33-1186

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Муравьевой Е.А., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казакова Сергея Валентиновича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 29 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявления Казакова Сергея Валентиновича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области от 02 июня 2011 г. о расчете задолженности по алиментам отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области от 25 апреля 2011 г. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области от 25 апреля 2011 г. ему была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 12.03.2011 г. в размере "данные изъяты". С данным постановлением он не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности взят период с апреля 2008 г. по март 2011 г. включительно исходя из среднемесячной заработной платы по РФ за март 2011 г. в размере 20680 руб., а не по его реальному доходу. Как указано в обжалуемом постановлении, расчет задолженности произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, а также документы, подтверждающие размер заработка и (или) иного дохода. Он с этим не согласен, т.к. своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю все необходимые сведения, в том числе о том, что до октября 2009 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области, представил налоговые декларации, подтверждающие его доход. Полагал, что расчет произведен неверно, в связи с чем просил постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.04.2011 г. отменить.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Казакова И.В.

В ходе рассмотрения дела Казаков С.В. уточнил свои требования и указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области Виноградовой О.А. 02.06.2011 г. вынесено постановление о внесении изменений в обжалуемое им постановление от 25 апреля 2011 года о расчете задолженности по алиментам, указана задолженность по состоянию на 12.03.2011 г. в размере "данные изъяты". исходя из среднемесячной платы в РФ в марте 2011 г. в размере 22 673 руб. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области от 02 июня 2011 г. о внесении изменений.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Казаков С.В. просит отменить принятое по делу решение. Указывает, что у него не было периодов, в которые взыскание алиментов не производилось, и поэтому методика расчета задолженности, которая применена судебным приставом-исполнителем Виноградовой О.А. при вынесении постановления от 02.06.2011 г., не верна. Все необходимые документы, в частности подтверждающие его регистрацию до 30 октября 2009 г. в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации, подтверждающие его доход, он своевременно предоставил судебному приставу. Считает, что в нарушение требований ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемое постановление не содержит оснований принятия данного решения. Указал, что расходные документы от ведения предпринимательской деятельности в спорный период он не сохранил, т.к. этого ранее не требовалось.

В возражениях относительно кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель Виноградова О.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что судебным приказом Шарьинского городского суда N от 26.11.1998 г. с Казакова С.В. в пользу Казаковой И.В. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 ноября 1998 г. до исполнения ребенку 18 лет.

30 ноября 2000 г. судебный приказ поступил в ССП, было возбуждено исполнительное производство N 4476 о взыскании алиментов с Казакова С.В. в пользу Казаковой И.В., копия которого направлена должнику.

По обращению взыскателя Казаковой И.В. 25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Казакова С.В. за период с 12.03.2008 г. по 12.03.2011 г. в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением от 02.06.2011 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения: по состоянию на 12.03.2011 г. задолженность по алиментам за период с 12.03.2008 г. по 12.03.2011 г. у Казакова С.В. составила "данные изъяты". Расчет произведен исходя из средней заработной платы в РФ в марте 2011 г. в сумме 22 673 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Казаковым С.В. требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет из размера средней заработной платы в Российской Федерации и обоснованно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.

Данный вывод суда является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно положениям ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения приведены в части 3 статьи 102 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года N841 во исполнение ст. 82 СК РФ, утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. "з" п. 2 данного Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Казаков С.В. с 17.02.2005 г. по 30.10.2009 г. являлся индивидуальным предпринимателем и уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с главой 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 НК РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с позицией заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный должником способ определения дохода (по налоговым декларациям) не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей, т.к. данный вид дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты ЕНВД. В силу этого не может считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности налоговая декларация по ЕНВД, представляемая в налоговые органы, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем. Поскольку сумма реального дохода в рассматриваемом случае оказалась неподтвержденной документами расчет алиментов исходя из среднего заработка в РФ является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им представлены судебному приставу-исполнителю все необходимые документы для расчета задолженности нельзя признать состоятельными. Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ. Из положений указанной нормы Закона следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ возможно и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, занимался ли он предпринимательской деятельностью.

Как видно из материалов дела, должником не представлялись судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы и доходах в определенные месяцы. Доводы о том, что судебный пристав - исполнитель не требовал представления первичной финансовой документации, не опровергают выводы суда о том, что расчет задолженности по алиментам должен соответствовать требованиям п. 4 ст. 113 СК РФ. Уплата алиментов в неполном размере также не является основанием для освобождения должника от уплаты образовавшейся за период данных выплат задолженности, т.к. обратное противоречило бы положениям ст. 81 СК РФ. Как видно из оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем учтены все выплаты по алиментам, произведенные Казаковым С.В.

Доводы Казакова С.В., изложенные в кассационной жалобе получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:-