Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 января 2012 г.

Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей Оловникова В. Б. Найденова А.Д.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 30 ноября 2011, которым представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" в отношении

Кузнецова "данные изъяты", 15 августа 1980 года рождения, уроженца и жителя "адрес", ранее судимого по приговору Кировского районного суда "адрес" от 27.08.2002 г.(с учетом постановления Промышленного районного суда "адрес" от 26.04. 2004 г. и определения Курского областного суда от 29.06.2004 г.) по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.10.2004 г. условно-досрочно по постановлению Промышленного районного суда "адрес" от 30.09.2004 г. на 10 месяцев 3 дня, осужденного по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 06 ноября 2009 года (с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес" от 21 сентября 2011 года) по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

о переводе Кузнецова Ю.Н. для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Мамай И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась администрация учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" (далее по тексту ИК-2) с представлением о переводе осужденного Кузнецова Ю.Н. для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение

Постановлением суда в удовлетворении представления было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Ю.Н. указывает о несостоятельности выводов, содержащихся в постановлении суда, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не дано надлежащей оценки мнению в судебном заседании представителя ИК-2, поддержавшего свое ходатайство и другим исследованным материалам дела, характеризующим его поведение в период отбывания наказания.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, изменить с вынесением решения об удовлетворении представления ИК-2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. "г" ч.2 и ч.1 ст.78 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение только при наличии совокупности двух условий:

по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания;

в зависимости его от поведения и отношения к труду.

Из материалов дела следует, что осужденный Кузнецов Ю. отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Решение суда основано на анализе пояснений в суде представителя администрации ФКУ ИК-2,, прокурора, исследования представленных материалов.

Так из характеристики ИК-2 следует, что Кузнецов характеризуется: в период содержания в СИЗО - удовлетворительно; в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 с 22.01.2010 г. допускал нарушения установленного порядка отбывания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, которые затем были сняты, а осужденный с 04.11.2010 г. переведен в облегченные условия содержания и стал на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) осужденный Кузнецов за время отбытия наказания в период: с 10.10.2009 г. по 11.05.2011 г. трижды подвергался дисциплинарным взысканиям; и 5 раз был поощрен с 25.06.2010 г. по 19.08.2011 г.

Доводы жалобы осужденного об ошибочности вывода о том, что им допускались злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку из исследованных судом материалов дела следует, что 10.10.2009 г. Кузнецов был водворен на 15 суток в карцер (л.д. 4), что в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ признается злостным нарушением.

То обстоятельство, что Кузнецов на основании ч.8 ст. 117 УИК РФ считается лицом, не имеющим дисциплинарных взысканий, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поощрения и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Само по себе наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

13 мая 2011 года в Ленинском районном суде "адрес" администрация ФКУ ИК-2 отозвала свое аналогичное ходатайство в отношении Кузнецова Ю. (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что Кузнецов по приговору суда от 06.11 2009 г. осужден за совершение тяжкого преступления с признанием в его действиях рецидива преступлений, а ранее по приговору от 27.08. 2002 г. окончательное наказание ему назначалось по правилам ст. ст.69, 70 УК РФ.

Нельзя признать убедительными и доводы представления администрации ИК-2 о признании осужденным своей вины и раскаянии в содеянном, так как из содержания приговора Ленинского районного суда "адрес" от 06.11. 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" областного суда от 29.12.2009 г. следует, что свою вину Кузнецов в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ не признал (л.д. 6- 11).

В представленных материалах не содержится сведений о том, каким образом осужденный Кузнецов Ю. принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, что могло бы свидетельствовать о его стремлении стать на путь исправления.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку позиции представителя администрации ФКУ ИК-2, поддержавшему представление и мнению прокурора, возражавшего в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.

По смыслу закона под основаниями для замены осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий понимается не только поведение осужденного и его отношение к труду и к совершенному преступлению, а признание того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в отбывании наказания в указанном исправительном учреждении.

Суд на основании всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, его личности, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу, в том числе, того факта, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, пришел к правильному выводу, что при установленных судом обстоятельствах отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания не свидетельствует о том, что Кузнецов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, в частности, о поведении Кузнецова и его отношении к труду, были проверены в ходе судебного разбирательства. Однако все эти доводы обоснованно признаны в своей совокупности недостаточными для удовлетворения представления по основаниям, убедительно изложенным в постановлении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, проверив доводы представления администрации ФКУ ИК-2, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для перевода Кузнецова из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что убедительно мотивировал в постановлении.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от 30 ноября 2011 года в отношении Кузнецова "данные изъяты" без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи