Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 06 марта 2012 г.

Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей Оловникова В. Б. Кураковой С.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Умеренкова Е.И. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 23 декабря 2011 года, по которому

Умеренкову "данные изъяты" года рождения, уроженцу и жителю "адрес", ранее судимому по приговору Кировского районного суда "адрес" от 29.01.2001 г. (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Курского областного суда от 18.10.2006 г. и Ленинского районного суда "адрес" от 30.06.2011 года) по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы, ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Ленинского районного суда "адрес" от 15.09.2008 г. освобожденного условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 15 дней,

осужденному 30 марта 2009 года по приговору Кировского районного суда "адрес" (с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес" от 30 июня 2011 года) по п. "в" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено Умеренкову Е.И. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда "адрес".

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда "адрес" от 29.01.2001 г. с назначением окончательного наказания - 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда "адрес" от 30.03.2009 г. (с учетом внесенных в него изменений постановлением Ленинского районного суда "адрес" от 30 июня 2011 года) Умеренков Е.И. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Умеренков Е. И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания, мотивировав это тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему судом наказания, не имеет взысканий и имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, признал свою вину и раскаялся в содеянном..

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, ссылаясь на то, что Умеренков Е. с учетом всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания срока наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Умеренков Е.И. указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде реального лишения свободы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Ссылается на то, что судом не дано надлежащей оценки следующим обстоятельствам: его переводу на облегченные условия содержания, положительной характеристике администрации ИК-2, наличию поощрений и отсутствию дисциплинарных взысканий, мнению представителя администрации ИК-2 об удовлетворении заявленного ходатайства, фактическом отбытии более 2/3 срока назначенного наказания.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 и п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только при наличии совокупности двух условий:

- если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

- после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо лица, ранее условно-досрочно освобождавшегося, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с ходатайством в суд Умеренков Е., отбывающий наказание по совокупности приговоров за совершение особо-тяжких преступлений и преступления средней тяжести, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания наказания, отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного ему судом.

При этом, по смыслу закона, само по себе отбытие установленного вышеуказанной нормой закона срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, а зависит от данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведения, отношения к труду и к совершенному деянию в течение всего срока отбывания назначенного приговором суда наказания.

Решение суда основано на анализе пояснений в судебном заседании осужденного Умеренкова Е., представленных материалов, мнений представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, которым судом дана надлежащая оценка.

Из имеющейся в материалах дела характеристики администрации ИК-2 следует, что Умеренков Е. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и доказал свое исправление.

Вместе с тем, суд, дав надлежащую оценку тем обстоятельствам, что из содержания характеристики следует, что она не согласована с должностным лицом, исполняющим обязанности заместителя начальника по БиОР ИК-2, а начальник ОСБ ИК-2 возражал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Умеренкова Е., пришел к правильным выводам, что представленная в суд характеристика на Умеренкова Е. не в полной мере является объективной и отражает фактические данные о его личности и его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что Умеренков Е. по настоящему приговору осужден за совершение преступления средней тяжести, совершенное им в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда "адрес" от 29.01.2001 г. за совершение совокупности особо-тяжких преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не доказанность исправления осужденного, заключающаяся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы Умеренкова Е. по существу его ходатайства и правильно отвергнув их, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Умеренкова Е. от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, что убедительно мотивировал в постановлении.

Постановление суда соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При этом само по себе мнение представителя ИК равно как и наличие у осужденного поощрений не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.

Дав надлежащую оценку всем обстоятельствам и представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела, проверив доводы ходатайства и правильно опровергнув их, суд пришел к правильным и обоснованным выводам, что за истекший период отбывания наказания Умеренковым Е. его цели не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденного от наказания в виде реального лишения свободы не будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений, а по смыслу закона отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий само по себе не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Умеренкова Е. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно положениям УИК РФ является обязанностью осужденного и не может служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбытия наказания с приведением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности.

Судебная коллегия с учетом анализа поведения осужденного Умеренкова Е. за весь период отбывания наказания, оценки в совокупности характера и степени общественной опасности совершенного им в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору преступления, всех данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий не может о свидетельствовать о том, что Умеренков Е. исправился и утратил общественную опасность, цели наказания достигнуты, а он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения или отмены которого оснований не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от 23 декабря 2011 года в отношении Умеренкова "данные изъяты" без изменения, а кассационную жалобу осужденного Умеренкова Е.И. без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи