Решение Курского областного суда от 10 марта 2011 г.

Решение Курского областного суда от 10 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судья"адрес" областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев в"адрес" областном суде жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес""адрес""адрес" на решение судьи Октябрьского районного суда"адрес""адрес" от 04 февраля 2011 года, вынесенное по жалобе председателя СХПК"данные изъяты"Дорогавцев Г.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес" от 03 декабря 2010 года о привлечении председателясельскохозяйственного производственного кооператива /СХПК/"данные изъяты"Дорогавцев Г.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях /КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес" - главного специалиста -эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по"адрес""адрес"N от 03 декабря 2010 года председатель СХПК"данные изъяты"Дорогавцев Г.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу:"адрес""адрес","адрес", привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда"адрес""адрес" от 04 февраля 2011 года постановление должностного лица от 03 декабря 2010 года отменено, производство по делу в отношении председателя СХПК"данные изъяты""адрес" Дорогавцева Г.Г. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес" просит решение судьи районного суда отменить.

Дорогавцев Г.Г., должностное лицо, вынесшее постановление N 92/28 от 03 декабря 2010 года, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в"адрес" областном суде, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника привлеченного к административного ответственности Дорогавцева Г.Г. - Финашкина Ю.В., возражавшего против удовлетворения поданной по делу жалобы и просившего оставить без изменения вынесенное по делу судебное решение, нахожу состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи Октябрьского районного суда"адрес""адрес" от 04 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес" N 92/28 от 03 декабря 2010 года, председателю СХПК"данные изъяты" Дорогавцеву Г.Г. вменено в вину использование земельного участка площадью 52 га /520 000 кв.м/ пашни, расположенного по адресу:"адрес""адрес", Филипповский сельский совет (южнее урочища Плоский Лог) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в отношении должностного лица Дорогавцева Г.Г., судья районного суда мотивировала свое решение отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ.

Выводы решения являются правильными, основанными на законе и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Исходя из смысла и содержания пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса /ЗК/ Российской Федерации, в данном случае объектом земельных отношений является земельный участок, юридическое определение которого установлено в ст. 11.1 ЗК РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть, из данного определения следует, что такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно положениям п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, на основаниирешением собрания уполномоченных колхоза им."адрес""адрес""адрес" от 04 февраля 1992 года колхоз им. Тельмана был реорганизован в акционерное общество с коллективно - долевой собственностью. В соответствии с утвержденным 08 октября 1992 года проектом, земли были перераспределены, в том числе, путем передачи сельскохозяйственных угодий площадью 2051 га в коллективно - долевую собственность.

При реорганизации был определён земельный участок общей площадью 2051 га, переданный в обще-долевую собственность, который 15 октября 2002 года был поставлен на кадастровый учёт под N 46:17:100000:1, и на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также постановления Главы администрации"адрес""адрес""адрес" от 24 июня 1994 N 217 каждому собственнику земельной доли в вышеназванном земельном участке, включая Дорогавцева Г.Г., выданы свидетельства на право собственности.

Указанный земельный участок общей площадью 20 510 000 кв. м расположен в границах Филипповской кадастровой зоны (СХПК им."данные изъяты") и согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 09 ноября 2009 года, имеет кадастровыйN:17:100000:1.

По данным Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по"адрес""адрес", в государственном земельном кадастре имеются сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 18 907 300 кв.м, находящемся в общей долевой собственности физических лиц и имеющем кадастровыйN:17:100000:1.

Сведений о земельном участке площадью 52 га, отвечающем требованиям ст. 11.1 ЗК РФ, то есть, имеющем описанные и удостоверенные в установленном порядке границы, материалы дела не содержат, а потому отсутствовали основания для привлечения Дорогавцева Г.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая фактическиеобстоятельства и нормы земельного права, применимые к данным правоотношениям, судьей сделан правильный вывод о том, что земельный участок, использование которого без оформленных правоустанавливающих документов вменено должностному лицу Дорогавцеву Г.Г., как объект не существует, поскольку данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 46:17:100000:1, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так как действия председателя СХПК"данные изъяты" Дорогавцева Г.Г. по использованию земельного участка площадью 52 га состав административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ, не образуют, то судьей районного суда законно и обоснованно было отменено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес" от 03 декабря 2010 года с прекращением производства по настоящему делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии в действиях должностного лица Дорогавцева Г.Г. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также о доказанности его вины в совершении данного деяния, являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о неверной оценке доказательств, имеющихся по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из дела, все имеющиеся фактические данные судьёй были исследованы и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

С аргументами жалобы о том, что в июне 2006 года состоялось решение общего собрания участников долевой собственности о выделе в счёт своих идеальных долей земельных участков и это подтверждает создание вновь образуемых земельных участков, в том числе и участка площадью 52 га, нельзя согласиться, так как указанное решение является лишь основанием и одним из начальных этапов для образования земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда"адрес""адрес" от 04 февраля 2011 года не имеется, жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по"адрес""адрес""адрес" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья"адрес" областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда"адрес""адрес" от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья"адрес" областного суда Клевцова Г.П.