Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-932

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Углановой М.А.

судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Азарова С.И. к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. невыплаченную премию по итогам работы за период ноябрь 2011 года в размере "...".

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. невыплаченную премию по итогам работы за период декабрь 2011 года в размере "...""..."Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. невыплаченную сумму единовременного поощрения в размере "...""..."Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. разницу окончательного расчета в размере "...".

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. компенсацию морального вреда в размере "...".

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере "..."".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Орловского регионального филиала ОАО "Росельхозбанк" Антипина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Азарова С.И. и его представителя по устному ходатайству Азарову Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаров С.И. обратился в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с "дата" он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Россельхозбанк" в должности "...", а с "дата"- в должности "...".

Приказом Председателя Правления ОАО "Россельхозбанк" ФИО1 от "дата" N он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с данным взысканием он был лишён премиальных выплат по итогам работы Орловского регионального филиала ОАО "Россельзозбанк" за ноябрь 2011 года в сумме "..." и за декабрь 2011 года в сумме "...". Также, в связи с наличием дисциплинарного взыскания ему не было выплачено единовременное поощрение в размере одного должностного оклада по итогам работы за 11 месяцев 2011 года в сумме "...".

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.12.2011г., а так же кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 08.02.2012г. вынесенное дисциплинарное взыскание признано незаконным, поэтому считал, что лишение его поощрительных выплат является неправомерным.

Ссылался на то, что вышеуказанные суммы не вошли в расчет среднего заработка при увольнении, в результате чего им было недополучено "...".

Кроме того, указывал на то, что незаконными действиями администрации банка по необоснованному лишению премиальных выплат за ноябрь, декабрь и одиннадцать месяцев 2011г. ему были причинены нравственные и физические страдания.

В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика премию за ноябрь 2011г в сумме "...", за декабрь - "...", премию по итогам 11 месяцев 2011 г. в размере "...", разницу окончательного расчета при увольнении в размере "...", компенсацию морального вреда - "...".

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что Банком на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2011г. и кассационное определение Орловского областного суда от 08.02.2012г. в Президиум Орловского областного суда была подана кассационная жалоба.

Указывает на то, что судом необоснованно не учтены положения абз.2 ч.3 ст. 445 ГПК РФ, поэтому, вступление в силу данного решения суда, даже в случае отмены решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2011г., повлечет невозможность поворота исполнения оспариваемого решения суда, что приведет к нарушению имущественных прав Банка.

Считает, что в оспариваемом решении суд необоснованно не применил нормы ст.ст. 22,191 Трудового кодекса РФ и не принял во внимание то, что выплата премии является исключительным правом работодателя.

Полагает, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему нравственных или физических страданий виновными действиями Банка именно в период времени, за который взыскивается премия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что "дата" истец Азаров С.И. был принят на работу в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в качестве "..." Орловского регионального филиала ОАО "Россельзозбанк", что подтверждается трудовым договором ( "...")

Дополнительным соглашением от "дата" N к трудовому договору от "дата" Азаров С.И. был принят на работу в качестве начальника Службы безопасности Орловского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ( "...").

Приказом ОАО "Россельхозбанк" от "дата" за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных п.3.2 Трудового договора от "дата", п.2 приказа Банка от "дата", выразившиеся в неисполнении обязанности своевременного направления в головной офис Банка информации о фактах и событиях, значимых для обеспечения безопасности Банка, "..." Орловского РФ ОАО "Россельхозбанк" Азарову С.И. был объявлен выговор ( "...").

Между тем, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.12.2011г. был отменен приказ ОАО "Россельхозбанк" "О применении дисциплинарного взыскания к "..." Орловского регионального филиала Азарову С.И." N от "дата" и с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. взыскан моральный вред в размере "..." ( "...").

Кассационным определением Орловского областного суда от 08.02.2012г. решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.12.2011г. отменено в части отказа Азарову С.И. во взыскании с ОАО "Россельхозбанк" невыплаченной премии. С ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. взыскана невыплаченная премия по итогам работы за период август-октябрь 2011г. в размере "...", компенсация морального вреда в размере "...". В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано ( "...").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что приказом N от "дата" за достигнутые результаты деятельности по итогам работы за ноябрь 2011 г. премирован региональный филиал ОАО "Россельхозбанк". Данным приказом предусмотрено, что работники, имеющие дисциплинарные взыскания на дату издания приказа, не премируются в соответствии с п.3.14 Положения ( "...").

Согласно выписке из приложения 1 к приказу ОАО "Россельхозбанк" от "дата", региональный филиал Орловский премирован на "..." % ( "...").

Приказом N от "дата" "О единовременном поощрении работников ОАО "Россельхозбанк", премированы работники Банка, принятые на работу до 01.07.2011г. в размере одного должностного оклада по штатному расписанию на дату издания приказа, за исключением работников, имеющих дисциплинарные взыскания, уволенных на дату издания приказа, находящихся в отпуске по беременности и родам (по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет) или вышедшие на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет) и отработавших в текущем году менее 6 месяцев. Выплату премии в соответствии с настоящим приказом произвести в срок не позднее "дата" ( "...").

Приказом N от "дата" за достигнутые результаты деятельности по итогам работы за декабрь 2011г., премированы региональные филиалы ОАО "Россельхозбанк" в размерах согласно Приложению 1, снижен/увеличен размер премии по итогам работы за декабрь 2011г. руководителям региональных филиалов (Приложение 2). Согласно Приложению 1 Орловскому филиалу установлен процент премирования "..."% ( "...").

Согласно выписке из приказа N от "дата" и в соответствии с приказом ОАО "Россельхозбанк" от "дата" N "О премировании за производственные результаты работы за ноябрь 2011г. работников региональных филиалов ОАО Россельхозбанк", решено не выплачивать премию Азарову С.И. - "...", имеющему дисциплинарное взыскание ( "...")

По Орловскому региональному филиалу за ноябрь 2011г. установлен процент премирования сотрудников службы безопасности в размере "..."% ( "...").

В соответствии с выпиской из приказов от "дата" N и N от "дата", принято решение не выплачивать премию по итогам работы за 11 месяцев 2011 г. и декабрь 2011г., Азарову С.И., как имеющему дисциплинарное взыскание ( "...").

Согласно представленной в суд справке ОАО "Россельхозбанк" Орловский региональный филиал, размер премии Азарова С.И. за ноябрь 2011г. составил бы "...", за декабрь 2011г ? "...", единовременное поощрение - "...". ( "...")

В соответствии со справкой ОАО "Россельхозбанк" Орловский РФ от 14.02.2012г., средний дневной заработок Азарова С.И., при условии начисления премии за август- ноябрь 2011г. и единовременной выплаты за декабрь 2011г., составил бы "...", компенсация за отпуск при увольнении за 67,63 дня составил бы "...". Сумма компенсации отпуска при увольнении исходя из фактического среднедневного заработка составила "...". Разница составила "...". ( "...")

Как следует из Положения о премировании ОАО "Россельхозбанк", утвержденного "дата", оно устанавливает порядок премирования работников в целях стимулирования высокопроизводительного труда, а также повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности. В соответствии с п. 2.2 Положения, работникам Банка, в зависимости от личных достижении в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период ( "...").

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, по решению директора филиала Азарову С.И. не были выплачены указанные премии и поощрение именно, в связи с наличием дисциплинарного взыскания ( "...").

Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Азарова С.И. невыплаченной премии по итогам работы за период ноябрь 2011 года в размере "...", невыплаченной премии по итогам работы за период декабрь 2011 года в размере "...". и невыплаченного единовременного поощрения в размере "...".

Поскольку соглашением от "дата" о расторжении трудового договора N от "дата" с Азаровым С.И., было прекращено действие данного договора с "дата", а вышеуказанные суммы не учитывались при расчете средней заработной платы истца при увольнении, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Азарова С.И. разницу при окончательном расчете в размере "...".

Так как факт нарушения работодателем трудовых прав истца имел место быть, то в соответствии со ст.237 ТК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "...".

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему нравственных или физических страданий виновными действиями Банка именно в период времени, за который взыскивается премия, является несостоятельным и не влечет отмену решения суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в оспариваемом решении суд необоснованно не применил нормы ст.ст. 22,191 Трудового кодекса РФ и не принял во внимание то, что выплата премии является исключительным правом работодателя, не является основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора судом было установлено, что именно, в связи с наличием дисциплинарного взыскания, а не по каким-либо другим основаниям истцу не были выплачены премии и денежное поощрение.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения, а поэтому не могут служить поводом к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи