Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-294

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего:, Шаровой Т.А.,

Судей: Абрамовой Т.Н., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца СтепановаВ.Н. - Седлецкого С.В. на решение Промышленного районного суда Смоленской области от 26 октября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Н. в порядке уточнения требований обратился с иском к Военному комиссариату (далее ВК) о перерасчете и индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности. Указав, что 24.04.1999 г. был признан инвалидом 3 группы с установлением 40 % утраты трудоспособности, а с 12.04.2004 г.- инвалидом 2 группы с 80% утратой трудоспособности в связи с участием в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. С 15.02.2001г. получает ежемесячную компенсацию вреда здоровью в твердой денежной сумме, которая была проиндексирована решением суда от 24.11.2005г. и установлена к выплате в размере... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. С размером данных платежей не согласен. Считает, что размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровья должен быть исчислен из среднего заработка ( денежного довольствия) перед увольнением до установления группы инвалидности с учетом степени утраты трудоспособности. Просит обязать ответчика произвести перерасчет, установить с 01 октября 2010г. ежемесячную денежную компенсацию в размере... руб., взыскать задолженность за период с 01.05.1999г. по 30.09.2010г. с учетом индексации в сумме... руб., а также представительские расходы...руб. (л.д.2-3, 51-52).

Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца - Седлецкий С.В. требования поддержал, уточнив сумму задолженности с учетом произведенных выплат в 2003г., просил взыскать... руб.

Представитель Военного Комиссариата - Овчинникова Н.А. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.15-18).

Обжалуемым решением требования Степанова В.Н. удовлетворены частично. На Военный Комиссариат возложена обязанность установить истцу с 01 октября 2010г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. С Военного Комиссариата за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскана задолженность за период с 15.02.2001г. по 30.09.2010г. в размере... руб.; расходы по оплате услуг представителя 2000руб. В остальной части иска отказано( л.д. 87-88).

В рассматриваемой жалобе представитель истца- Седлецкий С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным ( л.д.91).

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ) гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом от 12.02.2001 года N 5-ФЗ были внесены изменения и дополнения в п.25 ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального Закона N 1244-1, в соответствии с которыми, инвалидам вследствие ЧАЭС, с 15.02.2001года стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в твердой (фиксированной) сумме в размере: инвалидам 3 группы - 1000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 г. N 18-П был признан противоречащим абз. 2 п.п.1 п.23 ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 179-ФЗ в части лишения военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда здоровью.

Федеральным законом от 12.02.2001 года N 5-ФЗ данное право гарантировалось всем военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

Постановлением Правительства РФ N 455 от 08.06.2001 года были утверждены порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие данной катастрофы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб.

Из материалов дела видно, что истцу с 24.04.1999 г. была установлена 3 группа инвалидности с 40 % утраты трудоспособности вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, а с 12.04.2004года-2 группа инвалидности с 80% утратой трудоспособности (л.д.11).

После установления инвалидности истец, являющийся пенсионером МО РФ, за выплатой возмещения вреда здоровью не обращался.

28.02.2001г. Степанов В.Н впервые обратился в Военный Комиссариат с заявлением о выплате с 15.02.2001г. ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью как инвалиду 3 группы согласно Федеральному закону N 5-ФЗ, а 29.11.2002г.- о выплате задолженности по данной компенсации( л.д.19-20).

С 15.02.2001г. ответчик ежемесячно выплачивал истцу возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме -...руб., а с 01 июня 2004г.-... руб.

07.04.2003г. Военный Комиссариат выплатил истцу единовременно недополученную денежную компенсацию в сумме...руб. за период с 01.05.1999г. по 14.02.2001г. ( л.д.21-22).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.11.2005г. на ответчика возложена обязанность установить истцу к выплате с 01.11.2005г. проиндексированную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью (твердую денежную сумму) в размере... руб.; взысканы задолженность по данной компенсации за период с 01.01.2002г. по 31.2005г.-... руб., а также недополученные суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации( л.д.8-10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете первоначальной установленной ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью исходя из среднего заработка ( денежного довольствия) с учетом степени утраты трудоспособности и взыскании разницы между получаемой компенсацией и сумм возмещения вреда согласно представленному истцом расчету, суд обоснованно исходил из того, что Степанов В.Н. до 15.02.2001г. получателем ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью не являлся, обратился за указанным возмещением впервые до вступления в силу Федерального закона N 5-ФЗ, и реализовал свое право выбора по его возмещению.

Доводы кассационной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Признание ч.1 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие ЧАЭС из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 г. N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности) (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010г. N 21-П), не опровергает выводы суда первой инстанции, т.к. требования истца об индексации установленного фиксированного размера данной выплаты ранее уже были предметом судебной проверки.

Оспариваемым решением суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью (твердой денежной суммы) с учетом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Смоленской области, уровня инфляции, изменения группы инвалидности за период с 15.02.2001г. по 30.09.2010г. в сумме...руб., установив с 01.10.2010г. к выплате указанную компенсацию в сумме... руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Смоленской области от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца СтепановаВ.Н. - Седлецкого С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: