Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-161

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Ваганюк Н.Н.

судей: Баранова В.В., Андриановой И.В.

при секретаре Уваркиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу Вязововой Н.А., Жмылевой Н.В., Чернопятовой Г.И., Быковой И.Н., Комбаровой И.В., Федотовой Р.А., Карелина П.Ф. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2011 года по делу по иску Вязововой Н.А., Жмылевой ФИО25, Чернопятовой ФИО26, Быковой И.Н., Комбаровой И.В., Федотовой Р.А., Карелина П.Ф. к ОАО "РЖД" о взыскании выходного пособия,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязовова Н.А., Жмылева Н.В., Чернопятова Г.И., Быкова И.Н., Комбарова И.В., Федотова Р.А. и Карелин П.Ф. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании выходного пособия в соответствии с п.п. "в" п. 4.1.5 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы, в обоснование требований указав, что они более пятнадцати лет проработали в организациях железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" и в марте-апреле 2010 года были уволены по сокращению штатов с должностей *** пассажирского вагона в связи с прекращением хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" и созданием дочернего открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее ОАО "ФПК"). Полагают, что в нарушение вышеназванного пункта коллективного договора им не была произведена выплата выходного пособия в размерах, указанных в уточненных исковых требованиях.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Вязововой Н.А., Жмылевой Н.В., Чернопятовой Г.И., Быковой И.Н., Комбаровой И.В., Федотовой Р.А. и Карелина П.Ф. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В кассационной жалобе истцы считают решение суда незаконным, необоснованным, просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считают, что срок обращения в суд с иском был пропущен по уважительной причине, поскольку они пытались разрешить данный вопрос в досудебном порядке, путем обращения в органы прокуратуры, инспекцию по труду, к различным депутатам. Кроме того, вопрос о сроке исковой давности был рассмотрен судом ранее, и при вынесении решения от 26 июля 2011 года пропуска истцами срока не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Быковой И.Н, Комбаровой И.В., Вязововой Н.А., Карелиным П.Ф., Чернопятовой Г.И., Федотовой Р.А. и их представителем Герасимовым Р.А., выслушав представителя ОАО "РЖД" Шацких Е.А., считавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом материалами дела установлено, что о невыплате выходного пособия в соответствии с п. 4.1.5 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы истцам стало известно в момент увольнения и получения расчетных листков в апреле 2010 года.

По результатам проверки, проведенной Мичуринской транспортной прокуратурой, не установлено нарушений законодательства со стороны работодателя по невыплате истцам выходного пособия, в связи с чем последним 11 мая 2010 года направлено письмо, в котором было разъяснено их право обжалования данного решения в судебном порядке.

С требованием о взыскании выходного пособия истцы обратились в суд 31 декабря 2010 года, то есть с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

По мнению судебной коллегии, обращение истцов к различным депутатам по вопросу невыплаты выходного пособия после получения ответа прокуратуры, не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы жалобы о том, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2011 года истцам был восстановлен срок для обращения в суд, судебная коллегия несостоятельными, поскольку указанное судебное постановление было отменено полностью, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вязововой Н.А., Жмылевой Н.В., Чернопятовой Г.И., Быковой И.Н., Комбаровой И.В., Федотовой Р.А., Карелина П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: