Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 22-421

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Ноздрина В.С.,

при секретаре Бупегалиевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шинкова М.П. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 января 2012 года, которым осужденному

Шинкову М.П., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Тамбовского районного суда от 17.11.2010 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 167 УКРФ, ст. 79, ст. 70 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока -

02.09.2010г., конец срока -

01.03.2013г.)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шинков М.П. выражает несогласие с принятым судебным решением. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, указывает, что не могут являться основаниями для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания тяжесть совершенного преступления и наличие судимостей, а подлежит учету лишь поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения и отряда. В настоящий момент он отбыл 1/2 часть назначенного наказания, трудоустроен, имеет поощрение за примерное поведение и за добросовестное отношение к труду. При этом нарушений режима содержания и взысканий не имеет. Просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", принимая решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду наряду с иными обстоятельствами следует учитывать данные о личности осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, отбывая наказание, осужденный прошел курс лечения от алкоголизма, однако после прекращения лечения переведен во 2 группу диспансерного учета и должен наблюдаться у врача психиатра - нарколога в течение трех лет.

Согласно имеющейся в материалах выписки из протокола заседания комиссии ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области принято решение не поддерживать ходатайство Шинкова М.П. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Как следует из заключения представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

В судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения также не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы Шинкова М.П. о необходимости удовлетворения его ходатайства по тем основаниям, что он отбыл 1/2 срока наказания, имеет поощрение администрации исправительного учреждения, а дисциплинарных взысканий не имеет, судебная коллегия находит несостоятельными.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а упомянутое в жалобе Шинкова поощрение, которое было получено им в 2011 г. за незначительный промежуток времени до обращения в суд с ходатайством (менее 3 месяцев), лишь указывает на возникновение положительной динамики в его поведении.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, данных о личности Шинкова М.П., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, из описательно - мотивировочной части судебного постановления подлежит исключению указание на "Ярушкин Н.В.", которое судебной коллегией расценивается как техническая ошибка, поскольку дело рассматривалось в отношении Шинкова М.П.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 января 2012 г. в отношении Шинкова М.П. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда ссылку на "Ярушкин Н.В.".

В остальной части постановление суда в отношении Шинкова М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи