Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2011 г. по делу N 33-1976

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в

составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

при секретаре: Подливаловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года гражданское дело по иску КолодинаВ.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" об изменении даты и формулировки увольнения, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе КолодинаВ.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом N4/1 от 01.10.2009 года Колодин В.И. был принят на постоянную работу в ООО "Развитие" на должность механика.

30.04.2010 года приказом N 17 Колодин В.И. был уволен с занимаемой должности, по основаниям предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул.

13.01.2010 года Колодин В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ООО "Развитие" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещение ущерба, которое на основании определения одноименного суда от 13.01.2011 года было оставлено без движения, и Коло дину был предоставлен срок 24.01.2011 года для устранения недостатков допущенных при его написании. Ввиду неустранения отмеченных в определении недостатков в установленный судом срок, на основании определения этого же суда от 25.01.2011 года заявление Колодина В.И. было возвращено.

03.02.2011 года Колодин В.И. вновь обратился в суде иском к ООО "Развитие" о восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с 01.10.2010 года по день восстановления на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года и компенсации морального вреда в размере*** рублей.

В последующем Колодин В.И. исковые требования уточнил, и просил суд изменить дату и формулировку его увольнения из ООО "Развитие" с 30.04.2010 года на 01.10.2010 года, основание увольнения - по собственному желанию и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.10.2010 года по 05.05.2011 года в размере*** рублей, невыплаченную заработную плату за период с декабря 2009 года по 01.10.2010 года в размере*** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере***

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 мая 2011г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. В жалобе указано, что вывод суда о заключении между истцом и ответчиком договоров подряда после увольнения не состоятелен, т.к. данные договора не заключались и в судебные заседания представлены не были. Акт и приказ об увольнении, сфальсифицированы ответчиком. Сам истец узнал о приказе только из письма прокуратуры. Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что после увольнения его неоднократно направляли в командировки. Суд вынес решение основываясь лишь на показаниях свидетелей ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Колодина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, директора ООО "Развитие" Маленкова А.Н., представителя ООО "Развитие" Казьмина А.Ю., считающих решение суда правильным, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу п.п. "а" п.6 ст. 81 трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Колодина В.И., исходил из того, что истец совершил прогул без уважительных причин и был правомерно уволен, кроме того им был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, решение суда в части доводов истца о направлении его в командировки в период, который ответчик посчитал ему дни прогула, а также работа его в другом обществе, по договорам подряда носят предположительный характер. При отсутствии опровержения данных обстоятельств нельзя прийти к выводу о том, что истцом с января по апрель 2010 года совершен прогул.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вопрос о пропуске срока обращения в суд за восстановлением нарушенного трудового права судом сделан без исследования доводов истца Колодина В.И., из которых видно, что он узнал об увольнении в ноябре 2010 года при обращении в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о нарушении его прав о выплате заработной платы, а также обращался в правоохранительные органы по данному вопросу. В отсутствие установленных обстоятельств нельзя сделать правильный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд.

При таком положении решение суда подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, где суду необходимо установить обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, в зависимости от установленного принять решение в соответствии с требованиями закона, доводами сторон, которым дать оценку.

Руководствуясь ст.360, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий- судьи: