Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2011 г. по делу N 33-2843

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Клепиковой Е.Н.

С участием помощника прокурора Тамбовской области Кочетыговой И.С., помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Сорокина А.И. к главному управлению Министерства РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области о восстановлении на работе, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

По кассационному представлению прокурора Советского района г.Тамбова и кассационной жалобе МЧС России на решение Советского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.И. обратился в суд с иском к ГУ МЧС РФ о восстановлении

на работе в Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС

России по Тамбовской области в должности начальника Центра ГИМС МЧС

России по Тамбовской области, взыскании среднего заработка за время

вынужденного прогула и возмещении морального вреда в размере ***руб., указав, что с 08.02.2008 г. работал в Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Тамбовской области в должности ***. 14.02.2011 г. приказом N *** был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает произведенное увольнение незаконным. В приказе об увольнении имеется ссылка на материалы служебной проверки от 19.11.2010 г. Вышеуказанная проверка проводилась на основании приказа начальника Главного управления от 15.11.2010 г. N *** "О назначении служебной проверки". Основанием для проведения проверки послужило якобы неисполнение приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от 22.11.2010 г. N 559 "Об утверждении штатного перечня подразделений Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области", который поступил в Центр ГИМС по Тамбовской области 25.10.2010 г. Однако штатное расписание Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области на 2011 год было подано на проверку, регистрацию и утверждение в Главное управление 22.10.2010 г. Приказ N *** от 22.10.2010 г. был отменен 19.11.2010 г. приказом Главного управления N ***. Однако результаты проверки по нему никто не отменил. В 2010 году создавались формальные условия для увольнения с занимаемой должности: проводились ничем необоснованные и незаконные проверки деятельности Центра ГИМС; дисциплинарные взыскания применялись позже одного месяца со дня обнаружения проступка; за один дисциплинарный проступок применялось несколько дисциплинарных взысканий; не выплачивалась премия по итогам работы за месяц.

В ходе рассмотрения дела Сорокиным А.И. были уточнены исковые требования, в которых просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Тамбовской области N *** от 22.09.2010 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и просил восстановить ему срок для его обжалования, поскольку пропустил его по уважительным причинам, в связи с временной нетрудоспособностью.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2011 года исковые требования Сорокина А.И. удовлетворены. Сорокин А.И. восстановлен в должности начальника Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области. С ГУ МЧС России по Тамбовской области в пользу Сорокина А.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 15.02.2011 г. по день вынесения решения в размере *** коп., в возмещение морального вреда *** руб., а также в качестве компенсации судебных расходов *** руб. Также с ГУ МЧС России по Тамбовской области взыскана госпошлина в доход бюджета г.Тамбова в размере *** *** руб.

В кассационном представлении прокурор Советского района г.Тамбова просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что с имеющимися доказательствами по делу усматривается, что Сорокин А.И. являясь начальником Центра ГИМС, своих должностных обязанностей не исполнял. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы начальника Главного управления МЧС России по Тамбовской области от 05.02.2010 г. N ***, от 08.06.2010 г. N ***, от 05.08.2010 г. -от 22.09.2010 г. N *** ) с Сорокиным А.И. неоднократно проводились беседы, выносились предупреждения, велась разъяснительная работа. Согласно ст. 192 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащие исполнение рабе по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с этим основанием увольнения Сорокина А.И. служебная проверка от 19.11.2010 года. Полагает, что увольнение Сорокина А.И. было произведено с соблюдением требований ст.193 ТК РФ.

В кассационной жалобе МЧС России просит решение отменить, указав, что на момент увольнения Сорокин А.И. неоднократно без уважительных причин не исполнял свои трудовые обязанности, это было установлено в ходе проведения служебных проверок и зафиксировано соответствующими приказами о наложении дисциплинарных взысканий (приказы Главного управления МЧС России по Тамбовской области N51 от 05.02.2010г., N *** от 08.09.2010г., N *** от 05.08.2010г., N *** от 22.09.2010г.). Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности являлось невыполнение должностных обязанностей и крайне слабая организация работы Центра ГИМС (недостатки, которые были выявлены в деятельности Центра в ходе проведения служебных проверок - нарушение трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам, а также при организации круглосуточного дежурства, незаконное увольнение Брюхова С.А., отмененное Ленинским судом, недостатки по вопросам материально-технического обеспечения, по организации надзорной деятельности). Трудовой кодекс РФ устанавливает право работника на обжалование дисциплинарных взысканий в суд в течение трёх месяцев. Со стороны Сорокина А.И. не было предпринято никаких мер для обжалования наложенных на него дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке и в установленные сроки, он не предпринял необходимых действий для защиты своих прав.

Приказы N *** от 05.02.2010г., N *** от 08.09.2010г., N *** от 05.08.2010г., N *** от 22.09.2010г. на момент увольнения Сорокина А.И. не были отменены, а дисциплинарные взыскания, наложенные ими, не были сняты и сохраняли силу.

Указывают, что с исковыми требованиями о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Тамбовской области N *** от 22.09.2010г. Сорокин А.И. обратился только 30.03.2011г., при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения индивидуального трудового спора судом первой инстанции решён не был.

Кроме того, МЧС несогласно с выводом суда о том, что со стороны Главного управления МЧС России по Тамбовской области был нарушен срок применения дисциплинарного взыскания к Сорокину А.И., установленный статьёй 193 Трудового кодекса РФ. Считает, что вывод не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам, так как Сорокин А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности не за сроки представления штатного расписания, а за его несоответствие фактическим объемам работ, выполняемым государственными инспекторами, и приказу МЧС России N *** от 16.12.2009г. Это нашло подтверждение в объяснениях Сорокина А.И., который пояснил в судебном заседании, что он представил проект нового штатного расписания без изменений, показаниях свидетелей Ведёхина В.В., Авериной Т.Б., которые также пояснили, что штатное расписание Центра ГИМС на 2011 год было представлено без изменений. В соответствии с приказом МЧС России от 24.09.2008г. N *** "О порядке утверждения штатных расписаний работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны" при изменении в течении года установленных в начале года объемов работ руководители учреждений обязаны в пересмотреть ранее утвержденные штатные расписания. В соответствии с п.22 Положения о Центре ГИМС, утвержденного приказом МЧС N *** от 31.03.2005г., начальник Центра обеспечивает составление и представление в установленном порядке всей необходимой информации, связанной с деятельностью Центра ГИМС. Сорокин А.И. не выполнил свои трудовые обязанности и это было выявлено в ходе проведения служебной проверки в период с 15.11.2010г. по 19.10.2010г. Таким образом, считают, сроки привлечения Сорокина А.И. к дисциплинарной ответственности со стороны Главного управления МЧС России по Тамбовской области нарушены не были.

Кроме того, МЧС указывает, что объяснения свидетелей Мещеряковой О.П., Авериной Т.Б. не могут приниматься во внимание, так как они ввели суд в заблуждение по вопросу о ведении кадровой работы в Центре ГИМС, пояснив, что данная работа возложена на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, заслушав Сорокина А.И., его представителя Рябикина Д.В., представителя МЧС по Тамбовской области Кулакову И.В., заключение помощника прокурора Тамбовской области Кочетыговой И.С., помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сорокиным А.И. дополнительно уточнены исковые требования, Сорокин А.И. просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Тамбовской области N *** от 22.09.2010г., также просил восстановить срок для его обжалования, считая, что срок пропустил по уважительной причине. Суд первой инстанции принял к рассмотрению эти требования, однако в решении, признавая незаконность привлечения Сорокина А.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании оспариваемого приказа, в нарушение требований ст. 392 ТК РФ не рассмотрел вопрос о восстановлении срока обжалования приказа. Резолютивная часть решения также не содержит выводы суда о рассмотрении искового требования в отношении приказа N *** от 22.09.2010г., как это предусмотрено п. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Также суд первой инстанции, пришел к выводу, что работодатель при вынесении приказа от 14.02.2011года пропустил срок применения дисциплинарного взыскания к работнику, установленный ст. 193 ТК РФ, при этом указывает, что течение срока исчисляется с 20.01.2010г. с момента поступление приказа МЧС РФ от 24.09.2008г. N *** со ссылкой на п. 14 этого приказа.

Пункт 14 приказа N *** от 24.09.2008г. изложен следующим образом: при изменении в течение года установленных в начале года объемов работ, исходя из которых были утверждены и зарегистрированы штатные расписания на текущий год или при переходе учреждения на новый штатный перечень (норматив) руководители (начальники) учреждений и воинских частей обязаны в двухнедельный срок пересмотреть ранее утвержденные и зарегистрированные штатные расписания и представить в установленном порядке на утверждение и регистрацию новые штатные расписания или изменения к ним по форме штатного расписания. То есть, указанный пункт не содержит данных об исчислении двухнедельного срока с момента поступления приказа, а связан с иными обстоятельствами, которые прямо указаны в этом пункте.

Так же судебная коллегия считает, что довод ГУ МЧС по Тамбовской области, о том что приказ МЧС России от 14.11.2008г. N *** признает утратившими силу приказы только в части установления разрядов оплаты труда, квалифицированные же требования применяются в системе МЧС Россия, суду следует проверить не ограничиваясь только показаниями свидетелей, возможно, следует запросить непосредственно МЧС Россия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 8 июля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: