Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-697

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Коропенко Л.Е.

Судей: Пачиной Л.Н., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Хромова Р.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромов Р.В. обратился в суд с иском к Проскуряковой В.Ф., Администрации Донского сельсовета, Администрации Тамбовского района о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в обоснование указав, что его деду Хромову Н.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 17 июля 1992 г. администрацией Донского с/с, принадлежал земельный участок площадью *** расположенный по указанному адресу. В ***. Хромов Н.И. умер и в права наследования вступил Хромов В.Н. - отец истца. После смерти Хромова В.Н. наследственное имущество в виде *** долей в праве долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу унаследовал он (истец), о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20 мая 2002 г. На основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.02.2008 г. за ним признано право собственности на *** долей домовладения, расположенного по указанному адресу. В связи с этим полагает, что исходя из доли дома за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования на *** долю земельного участка площадью ***

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены просьбой произвести выдел доли земельного участка в натуре в соответствии с предложенным в заключении эксперта от 07.10.2010г. вариантом определения порядка пользования земельным участком.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года исковые требования Хромова Р.В. удовлетворены частично. За Хромовым Р.В. признано право собственности на *** доли земельного участка общей площадью *** расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлено считать принадлежащим на праве собственности Проскуряковой В.Ф. *** доли земельного участка общей площадью ***, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определен порядок пользования земельным участком общей площадью *** расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой данного земельного участка, составленной 07.12.2010 г. специалистом ООО "Инициатива-7" ФИО2

Суд постановил снести сарай лит.1, расположенный по адресу: *** (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.10.2006 г.).

В кассационной жалобе Хромов Р.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца Хромову Г.М. и Незнанову И.П., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ответчицы Проскурякова Д.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции, признавая за Хромовым Р.В. право собственности на *** доли земельного участка, общей площадью ***., а за Проскуряковой В.Ф. *** доли с определением порядка пользования земельным участком по схеме, составленной 07.12.2010 г. специалистом ООО "Инициатива-7" со сносом сарая литер 1, исходил из того, что спорный земельный участок в состав наследства, отрывшегося после смерти 02.07.1999 г. Хромова В.Н. не вошел; требований о признании недействительными выписок из похозяйственной книги Донского сельского Совета Тамбовского района, о признании недействительным постановления N 253 от 29.07.2002 г. не заявлено, а поэтому отсутствуют основания для признания права собственности за Хромовым Р.В. в порядке наследования *** доли земельного участка, площадью *** ввиду невозможности раздела земельного участка подлежит определению порядок пользования им.

Между тем, правовое значение для существа спорных правоотношений в данном случае имеют обстоятельства, касающиеся факта наследования сторонами долей в домовладении, а в зависимости от этого определения права на земельный участок, как производного от права собственности на домовладение либо фактического землепользования.

Так судом установлено, что Хромову Р.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 10.04.2002 года перешло право на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в ***, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2002 г.

Собственником *** долей в праве общей долевой собственности на этот же дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.02.2007 г. являлась ответчица Проскурякова В.Ф.

Решением Тамбовского районного суда от 26 февраля 2008 года произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу с выделением сособственникам их долей в натуре ввиду отсутствия возможности идеального раздела дома: Хромову Р.В. *** доли, а Проскуряковой В.Ф. - *** доли со взысканием стоимости денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной.

Данные обстоятельства, касающиеся возникновения, перехода и наличия права собственности сторон на домовладение в порядке наследования, а в зависимости от этого права на земельный участок, и имеют юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Сдача участка в аренду, отказ от пользования землей кем - либо из наследодателей, передача земли по похозяйственным книгам между сособственниками, закрепление земли в аренду на основании постановления администрации сельского Совета, не имеют никакого правового значения для существа спора, как и наличие неотмененного постановления Главы администрации Донского сельского Совета об аренде земли на данном участке, поскольку в силу Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Как следует из материалов дела, земля отводилась и находилась в общем совместном пользовании у сособственников домовладения ***, что по факту составляет *** не была оформлена за каждым из сособственников, никто из них не выделял в пользование конкретный участок, не оформлял свое право собственности в установленном законом порядке, а, следовательно, и распоряжаться землей - кому-то подарить, отказаться в чью-то пользу не мог.

При таком положении, исходя из права собственности в долевом участии по домовладению, за которым закреплен спорный земельный участок, и должно определяться право сторон на соответствующий земельный участок пропорционально той доли собственности, которую они унаследовали в домовладении. Данные обстоятельства являются существенными, подлежащими установлению и оценке для рассмотрения заявленных требований по существу.

В связи с тем, что судом первой инстанции существенные для дела обстоятельства остались не установленными, не получили оценки и не приняты по внимание, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение суду первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судебной коллегией.

Более того, заслуживают внимания и нуждаются в проверке доводы кассационной жалобы, касающиеся определенного судом варианта порядка пользования земельным участком, которым, по мнению Хромова Р.В., существенны нарушены его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда от 21 декабря 2010 года отменить.

Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Коропенко Л.Е.

Судьи:

Пачина Л.Н., Самохвалов Ю.Т.

Копия верна: