Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-3451

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего:

Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Стрыгиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Мясоптицекомбинат "Первомайский" на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туровцева Л.К. работала в ОАО "МПК "Первомайский" ***

07.06.2011г. Туровцева Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО "МПК "Первомайский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованные отпуска, компенсации за просрочку выплаты указанных сумм, компенсации морального вреда.

С учётом уточнений, Туровцева Л.К. просила взыскать с ответчика: компенсацию за неиспользованные отпуска за период *** в размере *** проценты за нарушение установленного срока выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере ***. (ст.236 ТК РФ); компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с ОАО "Мясоптицекомбинат "Первомайский" в пользу Туровцевой Л.К. денежная сумма в размере ***., из которых ***. - компенсация за неиспользованные отпуска, ***. - проценты за нарушение срока выплат сумм, причитающихся при увольнении, 500 руб. в возмещение морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туровцевой Л.К. отказано.

Взыскана с ОАО "Мясоптицекомбинат "Первомайский" в бюджет муниципального района государственная пошлина.

В кассационной жалобе ОАО "МПК "Первомайский" просит отменить решение суда и вынести новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение, которым отказать в удовлетворении иска. Суд не учел, что истицей пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, ответчиком заявлено о применении исковой давности в ходе рассмотрения дела, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истица не обращалась. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии пропуска срока, мотивированный тем, что 14.02.2011г. Туровцева Л.К. обратилась в Государственную инспекцию труда. Статья 392 ТК РФ устанавливает срок обращения только в суд, не говорит об обращении в иные органы за разрешением трудовых споров.

В возражениях на кассационную жалобу Туровцева Л.К. просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы Кочерову О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, обоснованно исходил из наличия уважительных причин пропуска срока - обстоятельств, которые объективно препятствовали обращению истицы в суд в установленный законом срок с даты ее увольнения, то есть с даты, когда ей должны были быть произведены все причитающиеся выплаты.

Как следует из материалов дела, при увольнении с работы *** Туровцева Л.К. не получила расчет и расчетный листок. После начисления работодателем причитающихся истице денежных средств, 14.02.2011г. Туровцева Л.К. обратилась в государственную инспекцию труда. 21.03.2011г. государственной инспекцией труда в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений прав Туровцевой Л.К. с возложением обязанности в срок до 12.04.2011г. произвести ей все компенсационные выплаты. 26.04.2011г. работодатель осуществил перевод ей денежных средств без детальной расшифровки выплаченных сумм. После того, как путем производства расчетов Туровцевой Л.К. было определено, что денежные средства выплачены не в полном объеме, 07.06.2011г. т.е в течение трехмесячного срока как с даты получения истицей ответа Инспекции, так и с дат, когда работодатель обязан был исполнить предписание и не исполнил его, Туровцевой Л.К. было инициировано обращение в суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ОАО "МПК "Первомайский" в пользу Туровцевой Л.К. компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение срока выплат сумм, причитающихся при увольнении, денежных средств в возмещение морального вреда.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального законодательства по делу не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мясоптицекомбинат "Первомайский"

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: