Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-3668

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Ваганюк Н.Н.

при секретаре: Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011г. кассационную жалобу администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.10.2011 года по гражданскому делу по иску Оглоблина В.Н. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2009 года и определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2009 г. за Оглоблиным В.Н. признано право собственности на часть жилого дома *** г. Тамбова. Собственником другой части дома *** на праве общей долевой собственности по *** доли каждому принадлежит Пятницкому А.Б., Пятницкой Т.И. и Киселевой Т.И. Часть жилого дома, принадлежащая Оглоблину В.Н.постановлена на отдельный кадастровый учет, как самостоятельный объект кадастрового учет, ему присвоен инвентарный номер ***, условный номер *** Часть указанного дома "литер ***" расположена на земельном участке, который входит в состав земельного участка площадью *** кв. м, выделенного в бессрочное пользование МУ "Оздоровительный лагерь для детей и подростков "Заречный".

Из земельного участка общей площади *** кв. м., уже выделен и сформирован земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Пятницкому А.Б., Пятницкой Т.И. и Киселевой Т.И. и за указанными лицами признано право собственности на земельный участок.

22.07.2011 года Оглоблин В.Н. предъявил иск к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, выделении данного участка из состава земельного участка площадью *** кв. м, как самостоятельного объекта землепользования и кадастрового учета. В обоснование требований Оглоблин В.Н. указал, что он постоянно проживает в жилом доме ***, использует земельный участок, на котором расположен дом для личных и хозяйственных нужд, участок огорожен. Данный участок никогда не использовался для организации отдыха, ни в каких-либо других целях. Он обратился в администрацию г. Тамбова с заявлением о формировании и предоставлении в собственность земельного участка, площадью *** кв. м.. Администрацией г. Тамбова ему было отказано, однако ими не учтено, что постановлением мэра г. Тамбова от 22.05.1995 г. N 1137 предписано администрациям районов г. Тамбова провести подготовку документов для правовой регистрации домовладений, комитету по управлению имуществом города выдать документы на землепользование, что не было сделано. Считает, что вправе бесплатно получить земельный участок в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2011 года постановлено выделить земельный участок *** площадью *** кв.м. по *** г. Тамбова из состава земельного участка *** общей площадью *** кв.м., в границах согласно схеме расположения, составленной ООО "ГеоСервис", признать земельный участок площадью *** кв. м. самостоятельным объектом землепользования и учета. За Оглоблиным В.Н. признано право собственности на земельный участок N *** г. Тамбова, общей площадью *** кв. м, как самостоятельный объект землепользования, с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера, в границах согласно схеме расположения, составленной 000 "ГеоСервис".

В кассационной жалобе Администрация г. Тамбова не согласна с принятым решением и считает его подлежащим отмене. Указывают, что спорный земельный участок площадью ***.м. выделяется из участка общей площадью *** кв.м., таким образом, истец самостоятельно делит участок *** кв.м. на два участка: площадью *** кв.м. и *** кв.м. Однако участок площадью *** кв.м. находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Муниципального учреждения Оздоровительный лагерь для детей и подростков "Заречный". Заявления от Оздоровительного лагеря об отказе от права бессрочного (постоянного) пользования не было. Следовательно, Муниципальное учреждение в нарушение закона лишено права пользования предоставленным ему земельным участком. Кроме того, при вынесении решения судом были применены нормы жилищного законодательства, регулирующие земельные правоотношения в части многоквартирных домов. Однако, спорный земельный участок, не относится к такой категории, поскольку расположен не под многоквартирным домом, а под частью жилого дома. Таким образом, судом применен закон, не подлежащий применению, что привело к неправильному применению норм материального права. Ссылаясь на положения п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации и абзац 6 п.2 ст. 7 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 N316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" полагают, что истец не имеет законного права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на жилой дом у него возникло в 2009 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Оглоблина В.Н., суд первой инстанции указал, что часть жилого дома, принадлежащая истцу, входит в состав многоквартирного дома, и возникшие спорные правоотношения регулируются ст.16 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36 ЗК РФ, что даёт основание суду для признания за истцом право собственности на земельный участок.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилой дом, часть которого на праве собственности принадлежит истцу, имеет статус многоквартирного дома. Напротив, собственникам дома принадлежит право собственности на части дома, а потому отсутствуют правовые основания для признания такого дома многоквартирным. Следовательно, нормы ст.16 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на возникшие правоотношения не должны распространяться.

Как следует из материалов дела, в целом земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Муниципального учреждения "Оздоровительный лагерь для детей и подростков "Заречный". Постановлением администрации города Тамбова N 803 от 05.02.2009 года муниципальное учреждение передано безвозмездно в государственную собственность Тамбовской области с объектами недвижимости. Следовательно, суду первой инстанции необходимо было обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика комитет по управлению имуществом Тамбовской области. Поскольку решается вопрос о прекращении права пользования на часть земельного участка к участию в деле необходимо привлечь и Муниципальное учреждение "Оздоровительный лагерь для детей и подростков "Заречный". Более того, представленная истцом и принятая судом в качестве доказательства схема раздела земельного участка, определяющая границы землепользования не согласована с собственниками и иными заинтересованными лицами, что недопустимо.

Из материалов дела также следует, что право собственности на часть жилого дома Оглоблин В.Н. приобрёл в 2009 году, т.е. после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., занятый жилым домом и необходимый для его использования бесплатно, истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих такое право. Само по себе признание за ним права собственности на часть жилого дома не влечёт обязательного признания за ним права собственности на земельный участок бесплатно.

Судом не дана оценка постановлению мэра города Тамбова Тамбовской области от 22 мая 1995 года N 1137, которым было дано поручение администрации Ленинского района провести подготовку документов для правовой регистрации домовладений, после чего городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан был выдать документы на право пользования землёй, тогда как истец ссылается на это постановление, как на основание возникновения у него права собственности на землю. Суду первой инстанции, необходимо выяснить с какого времени, какой площадью и на каком основании истец пользуется спорным земельным участком.

В зависимости от установленных обстоятельств с учётом действующего законодательства, в частности положений ст.3 ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. N 316-З " О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" следует постановить законное и обоснованное решение.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение, в тот же суд.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2011 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: