Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-496

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Пачиной Л.Н.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ОрловойТ.П. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 июня 2004 года Орлова Т.П. была принята на работу в ТОГУ "Никифоровская районная станция по борьбе с болезнями животных" на должность***.

Приказом работодателя N 52 от 6 сентября 2007 года она уволена с работы за прогул в соответствии с п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

15 декабря 2010 года Орлова Т.П. обратилась в суд с иском к ТОГУ "Никифоровская районная станция по борьбе с болезнями животных" о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика выплатить ей за сверхурочные 2 часа из расчета оклада 15 разряда за период с 1 июня 2004 года по 6 сентября 2007 года сумму 86759 рублей 56 копеек, компенсировать дополнительный отпуск за 2004-2007 годы в размере 7379 рублей 28 копеек, выплатить за период с 1 июня 2004 года по 6 сентября 2007 года 30% надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 56716 рублей 89 копеек, 24% надбавку за опасные условия труда в размере 45369 рублей 60 копеек, выплатить за 2004-2007 годы три оклада материальной помощи в размере 41703 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что в ТОГУ "Никифоровская районная станция по борьбе с болезнями животных" работала в должности***, которая в Тарифно-квалификационном справочнике не значится, имея 15 квалификационный разряд, ее труд оплачивался по 13-му разряду. После сокращения должности***, с января 2005 года работала без трудового договора. Её трудовая деятельность была сопряжена с опасными условиями труда, однако сокращения рабочего времени не было, дополнительный отпуск ей не предоставлялся. Доплаты за переработку норм оказания услуг, материальная помощь при уходе в отпуск, надбавка за выслугу лет как государственному служащему, ей не выплачивались.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года заявленные требования Орловой Т.П. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В кассационной жалобе Орлова Т.П. просит решение суда от 20 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указывает, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, так как при заключении коллективного договора ее не знакомили с данным нормативным актом. Указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. По ее ходатайству не были запрошены доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ТОГУ "Никифоровская районная станция по борьбе с болезнями животных" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные Орловой Т.П., выслушав представителя ТОГУ "Никифоровская районная станция по борьбе с болезнями животных" Борща Я.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Правильно руководствуясь указанной нормой закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе Орловой Т.П. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока обращения в суд с данным иском.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОрловойТ.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: