Решение Жуковского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-958/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Филипповой Т.А.,

с участием представителя истца Гадалиной Е.С.,

представителя ответчика Дунаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидтовой А. С. к ОАО "Х" о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов за просрочку выплаты пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмидтова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Х" о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов за просрочку выплаты пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она с Х года работает в ОАО "Х" в службе Х в должности Х.

В указанной должности истица работает до настоящего времени.

В Х года истица оформила декретный отпуск. В Х года, после рождения ребенка, Шмидтова А.С. оформила отпуск по уходу за ребенком.

С Х года и до настоящего времени (т.е. 1 года и 6 месяцев) ответчиком не выплачивалось ежемесячное пособие на период по уходу за ребенком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп., которую истица и просит взыскать.

Ввиду того, что Работодатель нарушал сроки выплаты, истица просит взыскать с ответчика проценты в размере Х руб. Х коп., компенсацию морального вреда Х руб., судебные расходы на оплату услуг представителя Х руб.

В судебном заседании представитель истца поддеражал заявленыне требования.

Представитель ответчика ОАО "Х" Дунаев А.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно, в настоящее время за ответчиком перед истцом имеется задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако, с учетом произведенных перечислений, она составляет Х руб. Х коп..

С суммой процентов в размере Х руб. Х коп. представитель ответчика также не согласился, указал, что сумма процентов составляет Х руб. Х коп..

С требованиями о компенсации морального вреда представитель ответчика не согласился, считал, что истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физический страданий со стороны ответчика, не доказал причинную связь между действиями ОАО "Х" и причинением истцу морального вреда.

Требования о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в Х руб. Х коп., а также с суммой процентов в размере Х руб. Х коп..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица с Х года работает в ОАО "Х" в службе Х в должности Х.

В указанной должности истица работает до настоящего времени.

Х года Шмидтова А.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком - Шмидтовым Г.А., Х года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Приказом от Х года за N Х Шмидтовой А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с Х года по Х года.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам организации, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по выплате истице пособия в размере Х руб. Х коп., что не оспаривается и представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 255, 256 ТК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ N 81-ФЗ от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившихся в том, что назначенное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до настоящего времени в полном объеме не выплачено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере Х руб. Х коп.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному представителем ответчика расчету процентов за нарушение срока выплаты пособия, сумма подлежащих выплате процентов за задержу выплаты пособия составляет Х руб. Х коп.

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Судом также принято во внимание, что представитель истца с суммой процентов за просрочку выплаты заработной платы согласился.

Статей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны Работодателя в отношении истицы имелись нарушения по оплате пособия по уходу за ребенком, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи.

Как усматривается из представленных доказательств, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, Шмидтовой А.С. были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности - услуг представителя), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Х года и квитанцией к приходному кассовому ордеру NХ от Х г. об оплате Шмидтовой А.С. Х руб..

При таких обстоятельствах, с учетом ст.100 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "Х" в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме Х рублей.

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб. Х коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Х" в пользу Шмидтовой А. С. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме Х руб. Х коп., проценты за просрочку выплаты пособия Х руб. Х коп., компенсацию морального вреда Х руб., расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере Х руб.

Взыскать с ОАО "Х" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Х руб. Х коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков