Решение Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-286/2012

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А. Л. к Администрации Клинского муниципального района, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления /данные изъяты/ /номер/ от /дата/, Кириллову А.Л. был выделен земельный участок площадью /площадь/ га, расположенный по адресу: /адрес/. Свидетельство о праве собственности получено не было.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, фактическая площадь которого составляет /площадь/.м., расположенный в /адрес/, мотивируя его тем, что участок площадью /площадь/ кв.м. был выделен ему еще в /дата/ году. Но при межевании участка в /дата/ было установлено, что фактическая площадь участка, находящегося в заборе, составляет /площадь/ кв.м. В постановке данного участка на кадастровый учет ему было отказано, поскольку фактическая площадь превышает документальную Он пользуется спорным участком с /дата/ года, но своевременно не обратился за получением свидетельства о праве собственности на землю. Все эти годы он владеет земельным участком, исправно несет расходы по его содержанию и использует по назначению. Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на участок по фактическому пользованию, ничьи права не нарушает, сельская администрация возражений не имеет.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении, считает, что ничьи права не нарушает, землей пользуется, документы представил.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района не явился, уведомлен надлежащим образом. Ответчик представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Тарасова Р.П., в судебном заседании пояснила, что они не надлежащий ответчик, поскольку выделением земельных участков не занимаются, это прерогатива Администрации. Поскольку истец не представил правоустанавливающие документы на земельный участок площадью /площадь/ кв.м., ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Участок истца стоит на кадастровом учете, в настоящее время кадастровый номер его участка изменился.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Клинского муниципального района по имеющимся в дела материалам, свое мнение ответчик по иску представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Суд полагает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не может быть ответчиком по данному иску, поскольку в компетенцию данного учреждения не входит установление права собственности на земельные участки. Данное учреждение проводит кадастровый учет земельных участков по представленным ему правоустанавливающим документам. В данном случае истец мог только обжаловать действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, если считает, что в учете изменений объекта недвижимости ему было отказано необоснованно. Суд принимает доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Тарасовой Р.П.. Поскольку истец отказался от замены ответчика, то суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст. 218 ГК РФ "право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества".

Как было установлено в судебном заседание, земельный участок, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, в /дата/ году был выделен Кириллову А.Л., что подтверждено постановлением /данные изъяты/ /номер/ от /дата/. Данный документ является правоустанавливающим документом, на основе которого может быть зарегистрировано право собственности.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Правового документа, согласно которому Кириллов А.Л. был бы лишен права пользования земельным участком, площадью /площадь/ га, в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду. Не было представлено доказательств самовольного захвата земельного участка. Данное постановление никто не отменял, не признавал недействительным. Суд полагает, что истцу земельный участок был выделен лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками, что вытекает из постановления сельской администрации. В акте органа местного самоуправления о предоставлении гражданам земельных участков должно быть указано, на каких условиях предоставляется земельный участок. Такое решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов. Однако в постановлении /данные изъяты/ /номер/ от /дата/, отсутствует указание, на каких условиях он предоставлен Кириллову А.Л. Однако любой документ, акт органа местного самоуправления, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен. Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" " земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки /данные изъяты/. Данный нормативный акт признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250.

Никто право истца на протяжении этого времени на указанный земельный участок не оспаривал и не признавал недействительным. В период с /дата/ года до настоящего времени Администрация /адрес/ не требовала от Кириллова А.Л. заключения договора купли-продажи или договора аренды отведенного земельного участка.

Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок. В силу ст.8 ГК РФ "гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. О применении сроков исковой давности ни одна из сторон не заявила.

Кроме того, 30.06.2006 N 93-ФЗ был принят Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в котором указано, что "с 1 сентября 2006 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Суд пришел к выводу, что Кириллов А.Л. приобрел земельный участок на основании, допускаемом законом, однако не смог своевременно его оформить надлежащим образом и не получил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Согласно нормам действующего земельного законодательства, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок".

Истцом была предоставлена выписка из похозяйственной книги сельской администрации с указанием адреса спорного земельного участка /данные изъяты/

Истец указал, что фактически площадь принадлежащего ему участка составляет /площадь/.м., участок именно такой площадью находится в пользовании у него с /дата/, поэтому, в соответствии с Решением депутатов Клинского муниципального района /номер/ от /дата/, а также другими федеральными законами в связи с принятием нового ЗК РФ, за ним может быть признано право собственности на земельный участок площадью /площадь/.

Согласно межевому плану указанного земельного участка. фактическая его площадь составляет /площадь/ кв.м, границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, спора о границах не имеется /данные изъяты/.

Согласно Решению СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 21 февраля 2007 г. N 4/38 "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНИНА (в ред. решения Совета депутатов Клинского муниципального района МО от 25.10.2007 N 6/45), " учитывая, что граждане имеют в собственности земельные участки, документальная площадь которых не совпадает с фактической и из превышающей площади нельзя сформировать самостоятельный участок, на основании ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст.3 и 5 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от 30.06.2006, Совет депутатов Клинского муниципального района решил:

Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:

Личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - 500 кв.м".

Суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания за ним право собственности на земельный участок, фактическая площадь которого составляет /площадь/ кв.м. Данное право истца никто не оспаривает, возражений по иску не поступило, споров о границах не заявлено. Суд считает, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /площадь/ кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: /адрес/, принадлежащий Кириллову А.Л., в части увеличения площади земельного участка с /площадь/. до /площадь/. и внесения изменений в границы земельного участка. Данным решением права третьих лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кирилловым А. Л. право собственности на земельный участок площадью /площадь/ кв.м., /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка площадью /площадь/ кв.м., /данные изъяты/ находящийся по адресу: /адрес/., в части увеличения площади земельного участка с /площадь/ до /площадь/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева