Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя отдела опеки и попечительства по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к администрации г.Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании за ним права на приватизацию жилья, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" (далее также - спорное жилое помещение). В квартире вместе с ним по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его несовершеннолетний сын - ФИО3, который впоследствии был зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: "адрес", в квартиру принадлежащую ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.Лыткарино с заявлением о приватизации данной квартиры в индивидуальную собственность. В приватизации квартиры без учета прав ребенка ему было отказано. Считает отказ ответчика незаконным и просит суд признать за ним право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, перед расторжением брака с матерью свего сына безвозмездно передал в собственность ФИО6 1/2 долю квартиры в которой сейчас зарегистрирован и проживает ребенок.

Просит признать за ним право на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность без учета прав ребенка. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о слушание дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменный отзыв представлен, из которого следует, что за ребенком, независимо от его последующей регистрации по месту жительства матери, сохраняется право пользования муниципальной квартирой на основании договора социального найма со всеми правами, вытекающими из этого договора, в том числе и правом на участие в приватизации. Просил в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, сославшись на ущемление прав несовершеннолетнего ребенка при проведении приватизации без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениям п. 2 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Как усматривается из копии договора социального найма (л.д.9-11) ФИО1 является нанимателем по договору социального найма комнаты N по адресу: "адрес". В данном жилом помещении с рождения по ДД.ММ.ГГГГ месту жительства был зарегистрирован его сын - ФИО7 Ярослав ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО3, являющийся членом семьи нанимателя и проживающий совместно с ним, приобрел равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, действующего бессрочно, в том числе право пользования данным жилым помещением и право на участие в приватизации.

Согласно ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства, договор социального найма данного жилого помещения с ним не расторгался, в связи с чем отсутствуют основания для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность наравне с истцом.

При этом, суд принимает во внимание, что права истца на участие в приватизации жилья со стороны ответчика не нарушены, а злоупотребление правом в любой из его форм законом запрещено (ст.10 ГК РФ). Тем самым, требования истца суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации "адрес" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А. Антонова