Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-335/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-335/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/12 по исковому заявлению Администрации городского поселения Мытищи к Курош А. М., ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Курош А.М. неприобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что на основании распоряжения ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, от ДД.ММ.ГГГГ N-р, от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в муниципальную собственность городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" право хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" на жилые здания, расположенные по адресу: "адрес" прекращено, и указанное имущество передано в муниципальную собственность городского поселения Мытищи. Пунктом 7 указанных распоряжений предусмотрено, что они являются основанием для возникновения права собственности на передаваемые жилые здания; право собственности Администрации городского поселения Мытищи возникает с момента утверждения передаточных актов. Данные акты были утверждены распоряжением ФАУГИ N от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и Курош А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Администрация городского поселения Мытищи право распоряжаться спорным имуществом ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не передавала. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права на дом N по "адрес". На основании ст.ст.166, 168 ГК РФ считает ничтожным договор социального найма заключенный между ответчиками, поскольку ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не имело право распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Кроме того, Курош А.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей там нет, расходов по оплате жилого помещения не несет. Просит признать Курош А.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.2-4).

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского поселения Мытищи были удовлетворены (л.д.37-38).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и производство по делу возобновлено (л.д.58).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и Курош А. М., признать Курош А.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.75-77).

Представитель истца по доверенности Карпова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Курош А.М. по доверенности Башлакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражении (л.д.51-52, 85-86).

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.П. пояснила, что является соседкой Курош А.М.. Курош А.М. с лета 2011 года постоянно проживает в квартире N по "адрес", привез свои вещи. Ключи от квартиры ей передала предыдущий наниматель Еркина, когда выселялась из квартиры. Курош А.М. предъявил документ о своей регистрации в квартире, в связи с чем, она (свидетель) передала ему ключи (л.д.63).

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абз.19, 31 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

На основании распоряжения ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в муниципальную собственность городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" право хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" на жилое здание, относящееся к федеральной собственности, расположенное по адресу: "адрес", прекращено, и указанное имущество передано в муниципальную собственность городского поселения Мытищи (л.д.21-22).

Согласно п.7 указанного распоряжения, право собственности администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области возникает с момента утверждения передаточного акта.

Распоряжением ФАУГИ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность городского поселения Мытищи от ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (л.д.8).

Таким образом, Администрация городского поселения Мытищи является собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и Курош А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения NСН/К-14/09, по условиям которого наймодатель (ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России") передает нанимателю ( Курош А.М.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, с регистрацией по месту жительства, изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется копия указанного договора (л.д.68-69), из которого усматриваются предмет договора, его условия и стороны. Данный договор является типовым и его условия аналогичны условиям других договоров заключенных ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и признанных недействительными решениями суда при рассмотрении исков Администрации городского поселения Мытищи (л.д.29-33).

Оригинал данного договора у Администрации городского поселения отсутствует, поскольку стороной договора истец не является. В МУП "Расчетный центр" данный договор также отсутствует (л.д.84), запрос суда во ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о предоставлении договора остался без ответа (л.д.82).

Вместе с тем, ответчик Курош А.М. не оспаривал его заключение, указав, что данный договор являлся основанием для его регистрации в квартире и вселения.

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, Курош А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.18).

Таким образом, ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", не являясь собственником жилого помещения, не имело полномочий по распоряжению указанным имуществом, в частности на заключение договора социального найма жилого помещения с ответчиком Курош А.М..

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано выше, договор социального найма, заключенный между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и Курош А.М. не соответствует закону, а именно ст.60 ЖК РФ, поскольку согласно распоряжения ФАУГИ N от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого здания по адресу: "адрес" является Администрация городского поселения Мытищи, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец указывает, что Курош А.М. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация была произведена на основании ничтожной сделки.

Из акта составленного Управлением ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курош А.М. в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании соседка ответчика Курош А.М. - Андреева Л.П. пояснила, что Курош А.М. с лета 2011 года постоянно проживает в квартире, привез туда свои вещи.

Вместе с тем, основание для вселения Курош А.М. в квартиру - договор социального найма - является недействительным, в связи с чем, право на проживание в спорной квартире Курош А.М. не приобрел.

Факт оплаты коммунальных услуг и фактическое вселение в квартиру не может являться основанием для приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки в виде признания Курош А.М. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Курош А.М. в своих возражениях указывает, что право собственности на жилой дом зарегистрировано истцом в органах госрегистрации только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" на законных основаниях распоряжалось принадлежащим ему имуществом до ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 33 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N8-П признаны не противоречащими Конституции РФ вышеуказанные пункты Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

В данном Постановлении указано, что разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредством специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае передача имущества осуществлена ФАУГИ на основании специальных норм, вышеуказанные распоряжения никем не отменены и не признаны недействительными, то доводы ответчика суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Мытищи - удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и Курош А. М. на квартиру N общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Признать Курош А. М. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять Курош А. М. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2012 года.