Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-300/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Н.В. Тюшляевой, при секретаре В.А. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-300/12 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Мытищинского отделения N Сбербанка России к Лазареву Д. А. о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Лазареву Д.А. об обязании заключить договор ипотеки жилого дома, общей площадью N, лит. А., расположенного по адресу: "адрес" "адрес" одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку "данные изъяты" процентов годовых на инвестирование строительства коттеджа- индивидуального жилого дома "Канадец" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". В качестве одного из способов обеспечения по кредиту был принят залог объекта недвижимости в виде жилого дома. Однако, поскольку ипотека жилого дома не допускается отдельно от земельного участка, на котором он расположен, просили обязать ответчика заключить договор ипотеки и на жилой дом и на земельный участок.

В ходе производства по делу Лазарев Д.А. представил в суд встречное исковое заявление, в котором просил исключить из предмета залога по договору об ипотеке земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кад. N (л.д. 96-99), определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков (л.д. 111). Однако, в установленные сроки недостатки исправлены не были, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было заявителю возвращено (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старовойт Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии со ст. 340 ГК РФ не допускается ипотека здания отдельно от земельного участка. Обязанность заключить договор ипотеки возникла у ответчика в силу договора. Супруга ответчика, Лазарева С.В. дала согласие на заключение договора на условиях по усмотрению Лазарева Д.А., таким образом, его следует рассматривать и как согласие на ипотеку земельного участка. Иск просила удовлетворить.

Лазарев Д.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что земельный участок по вышеуказанному адресу является совместной собственностью супругов. При получении кредита не стоял вопрос об ипотеке земельного участка, поскольку он был приобретен на личные средства Лазаревых, в то время как кредит предоставлялся под строительство жилого дома, который и рассматривался как предмет договора ипотеки. Его супруга своего согласия на ипотеку земельного участка, являющегося совместным имуществом супругов, не давала. В иске просил отказать.

3- е лицо, Лазарева С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с включением в договор ипотеки в предмет залога еще и земельного участка, против передачи в залог только жилого дома не возражала (л.д. 130).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Зам. Управляющего Мытищинского ОСБ N и Лазаревым Д.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" процентов годовых на инвестирование строительства

индивидуального жилого дома "данные изъяты"" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес",

именуемого в дальнейшем ОБЪЕКТ недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.1.2. Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, помимо поручительств ФИО6 и Лазаревой С.В., залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% его стоимости (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 53.3., 5.3.4. Договора, заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п. п. 1.1. Договора и предоставить кредитору в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3(трех) месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документ, подтверждающий право собственности заемщика на построенный ОБЪЕКТ недвижимости: свидетельство о праве собственности; заемщик обязался предоставить кредитору документы, необходимые для оформления договора ипотеки Объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика.

Из приведенных положений договора в их взаимосвязи следует однозначный вывод, что в качестве ОБЪЕКТА недвижимости, подлежащего передаче в залог, стороны договора подразумевали именно жилой дом по вышеуказанному адресу без земельного участка, на котором он расположен.

В то же время, требуя обязать ответчика заключить с истцом договор ипотеки вышеуказанного жилого дома с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты" истец ссылается на то, что в силу требований ст. 340 ГК РФ, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нельзя не согласиться с доводами представителя истца о содержащемся в законе запрете на заключение договора ипотеки здания или сооружения без одновременной ипотеки по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка ( ст. 69 Закона "Об ипотеке", ст. 340 ГК РФ).

В то же время, учитывая, что земельный участок, в отношении которого истец требует заключения договора ипотеки одновременно с ипотекой жилого дома, был приобретен ответчиком по договору купли-продажи (купчей) земельного участка в собственность до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ), и, как следует из объяснений ответчика, является совместным имуществом супругов, согласие другого супруга на заключение договора ипотеки в отношении данного земельного участка отсутствует, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор ипотеки жилого дома с одновременной ипотекой по тому же договору спорного земельного участка.

Так, в силу требований статьи 7 ФЗ "Об ипотеке", на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу требований ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суд учитывает также то обстоятельство, что если обязанность заключить договор ипотеки в отношении жилого дома возникла у ответчика на основании заключенного с банком кредитного договора, то обязательства о включении в договор ипотеки земельного участка он не принимал, и поскольку ст. 340 ГК РФ не допускает ипотеку жилого дома без одновременной ипотеки земельного участка, на котором он расположен, суд не может ни обязать ответчика заключить договор ипотеки только в отношении жилого дома, ни обязать его заключить договор ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка по проекту, предложенному банком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Мытищинского отделения N Сбербанка России к Лазареву Д. А. о понуждении к совершению определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: