Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1850/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1850/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1850/12 по иску Курбаналиева С. Т., действующего также в интересах Курбаналиевой С. и Курбаналиева Б. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании жилого строения пригодным для проживания и права на регистрацию в жилом строении,

УСТАНОВИЛ:

Курбаналиеву С. Т. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для садоводства по адресу: "адрес", "адрес" (л.д.7 дело 2-4153/10), а также жилое строение без права регистрации проживания, назначение- жилое по тому же адресу (л.д.8 дело 2-4153/10).

Курбаналиев Б.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Курбаналиевой С., 2008 года рождения и Курбаналиева Б., 2010 года рождения с исковым заявлением к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании указанного жилого строения на данном земельном участке пригодным для постоянного проживания, а также признания права на регистрацию по месту жительства в жилом строении на данном земельном участке, указав в обоснование, что указанный жилой дом является единственным местом жительства его и семьи. Отсутствие регистрации лишает его права на получение бесплатного медобслуживания и посещения детских дошкольных учреждений, а также ряда иных прав.

Решением Мытищинского городского суда от 11 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Курбаналиева С. Т., действующего также в интересах Курбаналиевой С. и Курбаналиева Б. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании жилого строения пригодным для проживания и права на регистрацию в жилом строении было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2011 года решение Мытищинского городского суда от 11 марта 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Курбаналиева С. Т. - без удовлетворения.

Решение Мытищинского городского суда от 11 марта 2011 года вступило в законную силу 31 мая 2011 года.

Определением надзорной инстанции от 11 ноября 2011 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции надзорной жалобы ФИО6, поступившей 07 сентября 2011 года на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2011 года по делу по иску Курбаналиева С. Т., действующего также в интересах Курбаналиевой С. и Курбаналиева Б. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании жилого строения пригодном для проживания и признании права на регистрацию в жилом строении.

Определением Мытищинского городского суда от 13 февраля 2012 года решение Мытищинского городского суда от 11 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-579/11 по иску Курбаналиева С. Т., действующего также в интересах Курбаналиевой С. и Курбаналиева Б. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании жилого строения пригодным для проживания и права на регистрацию в жилом строении отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и исковое заявление назначено к рассмотрению.

В судебном заседании Курбаналиев Б.С. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кучкурбаева Ч.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России (Мытищинский отдел) в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как указано выше, земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим ЗК, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Исходя из основных понятий ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент вынесения решения от 11 марта 2011 года, дачный земельный участок - участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

Согласно действующему на момент вынесения решения законодательству, целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения, в отличие от земель населенных пунктов, не предполагало возможность регистрационного учета граждан, проживающих в расположенных на этих землях строениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-П признано не соответствующим Конституции РФ абз.2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащим им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не лишает истца возможности разрешить вопрос о регистрации в расположенном на землях сельскохозяйственного назначения строении, право на которое зарегистрировано в ЕГРП как жилое строение, во внесудебном порядке, либо использовать предусмотренную процессуальным законодательством процедуру пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением гражданское законодательство требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Из представленного в материалы дела N 2-4153/10 заключения специалиста следует, что спорное жилое помещение пригодно для проживания с возможностью круглогодичного проживания (л.д.51 дело 2-4153/10).

Таким образом, признание жилого дома, принадлежащего истцу пригодным для постоянного проживания, а также признание не соответствующим Конституции РФ абз.2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащим им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи имеют право на регистрацию в жилом строении, расположенном на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбаналиева С. Т., действующего также в интересах Курбаналиевой С. и Курбаналиева Б. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании жилого строения пригодным для проживания и права на регистрацию в жилом строении - удовлетворить.

Признать жилое строение на садовом земельном участке, расположено по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 617 кв.м., принадлежащий Курбаналиеву С. Т. на праве собственности- пригодным для постоянного проживания на земельном участке с категорией земель: земли сельхозназначения, видом разрешенного использования- для садоводства, без обременений.

Признать за Курбаналиевым С. Т., Курбаналиевой С. С. и Курбаналиевым Б. С. право на регистрацию по месту жительства в жилом строении на садовом земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 617 кв.м. на земельном участке с категорией земель: земли сельхозназначения, видом разрешенного использования- для садоводства, без обременений.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: