Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

с участием адвокатов: Лебедева В.Ю., Пряникова Л.Н.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В. А. к Миллионову И. Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев В.А. обратился в суд с иском к Миллионову И.Б. о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут водитель Миллионов И.Б., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" следуя по "адрес" и находясь в пределах "адрес" нарушил требования п.п. 1.3., 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего, допустил наезд на мать истца - пешехода ФИО 1, которой были причинены травмы, оцениваемые как тяжкий вред здоровью и от которых она скончалась на месте ДТП. Вина ответчика Миллионова И.Б. в смерти матери истца ФИО 1, и обстоятельства указанные в исковом заявлении, подтверждаются приговором "данные изъяты" городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым Миллионов И.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

В результате совершенного преступления, ответчиком Миллионовым И.Б., по мнению истца, ему был причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, связанными со смертью родного и любимого человека, болью от утраты матери, который истец Гусев В.А. оценивает в "данные изъяты" рублей и считает, что данная сумма подлежит взысканию с Миллионова И.Б.

Истец Гусев В.А. просил суд взыскать с Миллионова И.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Гусев В.А. в судебное заседание не явился. О явке в суд надлежащим образом был извещен, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Лебедев В.Ю. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Миллионов И.Б. в судебное заседание не явился. О явке в суд надлежащим образом был извещен, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Пряников Л.Н. иск не признал. Пояснил суду, что с Миллионова И.Б. решением суда уже были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда наследникам ФИО 1, в частности в пользу ее другого сына ФИО

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря

1994 г. N 10 ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25. 10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут Миллионов И.Б., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и следуя по "адрес", со скоростью примерно "данные изъяты" км/ч, находясь в пределах населенного пункта "адрес", не выбрал безопасной скорости движения своего автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявляя, таким образом преступную небрежность, и на "адрес" Не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомобиля, хотя как лицо, управляющее автомобилем, он мог и должен был предвидеть возможность возникновения этой опасности, и двигался с указанной скоростью в зоне населенного пункта, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения в РФ (ПДД РФ), своевременно не заметил пешехода ФИО 1, переходившую его полосу движения перед автомобилем справа на лево по ходу его движения, представлявшую опасность для дальнейшего движения автомобиля под его управлением, в результате чего своевременно не принял мер к снижению скорости и остановки своего транспортного средства, не пропустил пешехода ФИО 1, и в результате допущенных нарушений ПДД РФ, потерял контроль за движением управляемым им автомобилем, а также утратил возможность своевременно обнаружить возникновение опасности на пути движения, и снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО 1, причинив ей при этом телесные повреждения в виде: "данные изъяты") - которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Смерть ФИО 1 наступила в результате "данные изъяты". Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. От причиненных вышеуказанных телесных повреждений, в результате дорожно - транспортного происшествия, ФИО 1 скончалась на месте ДТП.

Вышеприведенные обстоятельства были установлены приговором "данные изъяты" городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,которым Миллионов И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ считаются установленными и не подлежат доказыванию.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО к Миллионову И. Б. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, в пользу ФИО с Миллионова И. Б. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Миллионовым И.Б. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда были выплачены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ( л.д. "данные изъяты").

Из представленной в материалах дела копии свидетельства о рождении истца Гусева В. А. усматривается, что он является сыном ФИО 1 (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу Гусеву В.А. в виде нравственных и физических страданий, связанных с утратой матери - ФИО 1, а потому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, а потому суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до "данные изъяты" рублей.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает и то обстоятельство, что заработки ответчика Миллионова И.Б. носят периодичный характер, с учетом сезонности выполняемых им работ.

Суд не принимает доводов представителя ответчика Миллионова И.Б. - адвоката Пряникова Л.Н. о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку с Миллионова И.Б. решением суда уже были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда другим наследникам ФИО 1, в частности в пользу ее другого сына ФИО

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не имеют юридического значения для существа рассматриваемого дела, поскольку могут являться лишь основанием для уменьшения размера сумм компенсации морального вреда и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца Гусева В.А.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Гусев В.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлиныв силу требований ст. 333.36 НК РФ.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Гусева В. А. к Миллионову И. Б. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Миллионова И. Б. в пользу Гусева В. А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска Гусева В. А. к Миллионову И. Б. о компенсации морального вреда и взыскании в пользу Гусева В. А. в счет компенсации морального вреда денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с Миллионова И. Б. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: