Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боданюк Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипковой А. В. к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипкова А.В. обратилась в Ногинский городской суд с иском к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она - Шипкова А.В. была принята на работу в ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на должность "данные изъяты" С ней был заключен трудовой договор, и внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. Согласно п. 13 трудового договора истцу установили часовую тарифную ставку в размере "данные изъяты" рублей. Зарплата должна была выплачиваться не реже двух раз в месяц: первая часть заработной платы до 28 числа текущего месяца, вторая часть -14 числа месяца, следующего за отработанным. Заработная плата подлежала перечислению на пластиковую карточку " "данные изъяты"". Согласно п.14 трудового договора истцу был установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец была переведена на должность "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ уволена из подразделения "данные изъяты"" по собственному желанию. Однако при увольнении расчет произведен с истцом не был. ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карту истца работодателем были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты". С указанным расчетом истец не согласна, считает, что на день обращения в суд задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты". Неисполнение обязательств по оплате задолженности по заработной плате причиняют истцу моральный вред, поскольку истец крайне нуждалась в деньгах и вынуждена была занимать их в долг у родственников и знакомых. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме "данные изъяты" рублей. Истец просила суд взыскать с ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Шипкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она - ( Шипкова) была принята на работу в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с нею был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ должен был открыться магазин " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ работодателем было сообщено истцу, что открытие магазина откладывается на ДД.ММ.ГГГГ в кадровой службе ЗАО "Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК" истцу сказали, что открытие магазина отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили, что открытие магазина заморожено. Так как магазин не приступил к работе, ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из подразделения "данные изъяты"" ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по собственному желанию. При получении трудовой книжки, истец увидела в ней две записи о переводе: с ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты"", а ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты"". Однако никаких заявлений о переводе она не писала. Истцу в день увольнения была выдана трудовая книжка, но расчет по заработной плате не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карточку " "данные изъяты"" Сбербанк России ей были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты". Больше никаких денежных средств истец от ответчика не получала. Истец считает, что то, что она не приступила к выполнению работы по трудовому договору является полностью виной работодателя, который не предоставил ей работу, не исполнил свои обязательства по трудовому договору и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ранее представил в суд возражения на заявленные требования, где указал, что Шипкова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, что подтверждается актами об отсутствии ее на рабочем месте. Ввиду того, что п. 12-13 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику была установлена часовая тарифная ставка оплаты труда, то при отсутствии выполнения нормы труда и не выходе на работу, заработная плата в соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ работнику не начисляется. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ об увольнении Шипковой А.В., и ей была выдана трудовая книжка. Представитель ответчика считает, что у ответчика не имеется задолженности по выплате заработной платы перед истцом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ место работы /с указанием структурного подразделения/ является одним из обязательных условий трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

При этом согласно п. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шипковой А.В. и ответчиком ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шипкова А.В. принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в "данные изъяты"" Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" "данные изъяты" торговый зал в должности "данные изъяты" с испытательным сроком "данные изъяты" месяца (л.д. "данные изъяты"), что подтверждается так же копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N и копией трудовой книжки истца ( л.д. "данные изъяты").

Согласно п.п.4, 5 трудового договора дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы не определена.

Согласно п.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно п. 12 трудового договора работнику устанавливается график работы: сменный, в соответствии с графиком сменности.

Согласно п. 13 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка, предусмотренная штатным расписанием в размере сто рублей.

Согласно копии трудовой книжки, копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе работника на другую работу, истец ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты" (в трудовой книжке отсутствует запись о номере и дате приказа о переводе ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шипкова А.В. к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, поскольку магазин "данные изъяты"", по адресу: "адрес", куда она была принята на работу, не был открыт. Ответчик несколько раз переносил дату открытия магазина и как следует из объяснений истца в ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с кадровой службой ответчика, истцу было сообщено, что открытие магазина приостановлено.

Как следует из письма представителя ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ магазин "данные изъяты"", являющийся местом работы истца Шипковой А.В., был открыт только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N, истец Шипкова А.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности "данные изъяты" по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка истцу была вручена в день увольнения, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской из Журнала учета выдачи трудовых книжек ( л.д. "данные изъяты").

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком, несмотря на то, что истец не приступила к исполнению трудовых обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия трудового договора, заключен трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Ответчик не воспользовался своим правом об аннулировании трудового договора.

Факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривается ответчиком и подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д. "данные изъяты"), копией приказа о переводе (л.д. "данные изъяты"), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. "данные изъяты"), копией трудовой книжки ( л.д. "данные изъяты"), копией трудового договора ( л.д. "данные изъяты"), справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2 - НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. "данные изъяты").

В обоснование заявленной позиции об отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на то, что у него отсутствует задолженность по оплате труда перед истцом, поскольку истец в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках трудовых правоотношений обязанность по представлению доказательств соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя, а не на самого работника.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что не исполнение истцом трудовых обязанностей и в том числе не выход истца на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место по вине работника- Шипковой А.В., суд приходит к выводу, что довод ответчика в обоснование заявленной позиции является необоснованным. Представленные ответчиком в адрес суда акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), суд не расценивает как доказательства неисполнения обязанностей по трудовому договору по вине работника - Шипковой А.В., поскольку судом установлено, что магазин "данные изъяты"" ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" был открыт только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того судом установлено из объяснений истца и письма ответчика (л.д. "данные изъяты"), что ответчик мер к выяснению причин отсутствия истца на работе и мер дисциплинарного характера к истцу не принимал, уволил истца только после подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ, простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Суд с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу, что неисполнение Шипковой А.В.. обязательств по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является простоем по вине ответчика, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, именно на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, а судом из исследованных по делу доказательств установлено, что работодатель - ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" не исполнил свои обязательства по договору и не предоставил истцу работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 данного Постановления).

Поскольку расчет оплаты периода простоя ответчиком не представлен, а истцом выполнен без соблюдения требований постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение от 24 декабря 2007 года N 922), суд считает необходимым произвести данный расчет, используя сведения о часовой тарифной ставки, установленной истцу в трудовом договоре( п.13 трудового договора) и количества часов, которые истец должна была отработать (при условии исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу работы) с учетом сменного графика работы в период с 13.12.2010 по 09.08.2011 года, в соответствии с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени в указанный период.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна была отработать в соответствиями с табелями учета рабочего времени "данные изъяты" часов. Следовательно истцу должна была быть начислена заработная плата за "данные изъяты" часов в размере "данные изъяты".

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Суд считает возможным применить среднечасовой заработок равный часовой тарифной ставки истца - "данные изъяты" рублей в час.

Таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты").

Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате как простой, то заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" от "данные изъяты" рублей, т.е. "данные изъяты" а с учетом вычета "данные изъяты"% НДФЛ "данные изъяты".

Из объяснений истца, выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. "данные изъяты") судом установлено, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет истца денежные средства в сумме "данные изъяты".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом суммы перечисленной истцу на счет в Сбербанке России, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из копии приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N при увольнении истца Шипковой А.В. ей подлежала выплата компенсации за "данные изъяты" календарных дней неиспользованного отпуска, суд соглашается с расчетом количества дней оплаты неиспользованного отпуска, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства..

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск с соблюдения требований постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года за N 922 составил - "данные изъяты"

Расчет среднедневного заработка: "данные изъяты" (фактически начисленная заработная плата) / ( "данные изъяты" ( полное число месяцев в указанный период) + расчетное количество дней в неполных месяцах).

Расчетное количество дней в декабре: "данные изъяты" (количество календарных дней в декабре) х "данные изъяты" (количество календарных дней, приходящихся на отработанный период) = "данные изъяты"

Расчетное количество дней в августе: "данные изъяты" (количество календарных дней в декабре) х "данные изъяты" (количество календарных дней, приходящихся на отработанный период) = "данные изъяты"

Таким образом среднедневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: "данные изъяты"

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в связи с не исполнением ответчиком обязательств по предоставлению истцу работы, и своевременной выплатой заработной платы, в результате чего истец перенесла нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей, а требования истца Шипковой А.В. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей суд находит завышенными

При изложенных обстоятельствах иск Шипковой А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца Шипковой А.В. удовлетворены частично, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенной части материальных требований в сумме "данные изъяты" и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда - в сумме "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, суд

РЕШИЛ:

Иск Шипковой А. В. к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу Шипковой А. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"" в доход местного бюджета Ногинского муниципального района пошлину в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Шипковой А. В. к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: