Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боданюк Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного отсутствия на работе и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" (далее по тексту ИСМАН) о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, о взыскании суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного отсутствия на работе и о компенсации морального вреда. Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ директора ИСМАН ФИО N о его увольнении на основании оглашенной резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа было оформлено его увольнение из института и внесена запись в трудовую книжку. Ранее он- Кузнецов М.В. уже был незаконно уволен из ИСМАН ДД.ММ.ГГГГ ( приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и восстановлен на работе вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, затем после восстановления на работе он- Кузнецов М.В. был вновь уволен из ИСМАН ДД.ММ.ГГГГ ( приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь восстановлен на работе решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было отменено в части определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ были многократно грубо нарушены нормы трудового законодательства РФ, а именно ответчиком был нарушен порядок восстановления истца на работе после незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ, было не выполнено решение Ногинского городского суда о восстановлении истца на работе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно приказ о восстановлении на работе на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был издан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы истцу была возобновлена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу ДД.ММ.ГГГГ не была произведена положенная по закону выплата заработной платы за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись официально признанные ответчиком рабочие дни. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) истцу не была начислена и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве "данные изъяты" календарных дней. Истец просил суд: признать незаконным его увольнение из Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного отсутствия истца на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято дополнительное исковое заявление, в котором истец просил суд: признать незаконным его увольнение из Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН", взыскать с ответчика сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же за ДД.ММ.ГГГГ) с учетом требований ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом требований ст. 236 ТК РФ, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе, взыскать компенсацию нанесенного морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято дополнительное исковое заявление, в котором истец просил суд признать незаконным приказ Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" N от ДД.ММ.ГГГГ и изданный в дополнение к нему приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кузнецова М.В. из Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" за однократный непрерывный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ руководства Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" подлежащим отмене; восстановить истца на работе в Учреждении РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН"; взыскать с ответчика сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом требований ст. 236 ТК РФ в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсационную выплату за неиспользованный отпуск с учетом требований ст. 236 ТК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных дополнительных требований истец Кузнецов М.В. ссылался на вновь открывшиеся обстоятельства по ранее рассмотренному делу по иску Кузнецова М.В. к Учреждению Российской академии наук "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, о внесении изменений в табель учета рабочего времени, о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, связанные с признанием его - Кузнецова М.В. потерпевшим по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято дополнительное исковое заявление, в котором истец просил суд признать незаконным приказ Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" N от ДД.ММ.ГГГГ руководства ИСМАН и изданный в дополнение к нему приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кузнецова М.В. из Учреждения Российской академии наук "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН"; признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения Российской академии наук "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" подлежащим отмене, так как с признанием незаконными приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и изданного в дополнение к нему приказа N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания для издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца Кузнецова В.М. на работе в Учреждении Российской академии наук "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН"; взыскать с ответчика сумму неначисленной и невыплаченной истцу заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с учетом требований ст. 236 ТК РФ в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсационную выплату за неиспользованный отпуск (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) с учетом требований ст. 236 ТК в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Кузнецова М.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" о взыскании суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по иску Кузнецова М. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" в части требований о признании незаконным приказа Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" N от ДД.ММ.ГГГГ и изданного в дополнение к нему приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кузнецова М.В. из Учреждения РАН "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" за однократный непрерывный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе; о взыскании с ответчика в пользу истца неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" в части требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, после прекращения производства по делу в части подлежат рассмотрению требования истца Кузнецова М.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом требований ст. 236 ТК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов М.В. исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно указал, что требования истца заявлены в порядке ст. 394 ГПК РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, что подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы архивных гражданских дел N, N, материалы исполнительного производства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ расчет с работником при увольнении производится в день прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.ч. 1.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Кузнецов М.В. аобратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Представителем ответчика заявлены ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращения в суд и применении при рассмотрении дела последствий пропуска срока исковой давности.

Истец Кузнецов М.В. не просил суд восстановить срок для обращения в суд, считала, что он им не пропущен.

Суд считает причину пропуска истцом Кузнецовым М.В. срока для обращения в суд с иском неуважительной и приходит к выводу, что требования истца Кузнецова М.В.. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск с учетом требований ст. 236 ТК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Кузнецова М.В. к ФГБУ "ИСМАН" о взыскании среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и изданного в дополнение к нему приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части данных требований прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ и потому требования о о взыскании среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении данных требований отсутствуют правовые основания.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова М. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного отсутствия на работе и о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Именем Российской Федерации