Решение Пущинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 г.

Решение Пущинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Пущинский гордской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием пом. прокурора Алексеева А.В.,

адвоката Рыжовой Е.А.,

при секретаре Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пущино к Новиковой Н.В., Новиковым М.В., Д.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Новикова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Пущино о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно, продолжают проживать в квартире после смерти нанимателя - их родственника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, встречный иск не признал, пояснив, что администрация не давала своего согласия на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире. Наниматель спорного социального жилья умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, также не обращался он с заявлением о вселении в спорную квартиру своего сына и внука. В настоящее время никто из ответчиков в очереди на улучшение жилищных условий не стоит.

Ответчики Новиковы Н.В., М.В., Д.Б., представитель ответчика Новикова М.В. - Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Новикова Н.В. в спорное жилое помещение не вселялась, в указанной квартире нет её вещей. Новиков М.В. вселился в квартиру вместе со своей семьей с согласия отца, произвел в ней ремонт, оплачивает квартплату и коммунальные услуги с февраля 2010 года и до настоящего времени. Новиков М.В. нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку зарегистрирован в одной комнате коммунальной квартиры вместе с матерью Новиковой Н.В. и своим несовершеннолетним сыном, стоит в очереди на улучшение жилищных условий с 1993 года. Новиков М.В. просит признать его с несовершеннолетним сыном Новиковым Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Спорная квартира была предоставлена отцу Новикова М.В. - ФИО1 который в спорную квартиру не вселялся и не жил в ней.

Заслушав ответчиков, представителей сторон, прокурора, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является муниципальная однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу "адрес" (л.д.7). Спорная квартира была выделена ФИО1 на основании постановления главы города N от 13.09.2010. 14 сентября 2010 года с ФИО1 был заключен договор социального найма жилья. Договор от имени ФИО1 подписала его бывшая супруга Новикова Н.В. по доверенности (л.д. 5-6). В спорной квартире был зарегистрирован только ФИО1 Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы. Все ответчики кроме Новиковой Д.Б. зарегистрированы в комнате жилой площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Вторая комната указанной коммунальной квартиры размером жилой площади ... кв.м. в настоящее время свободна, поскольку в ней был зарегистрирован ФИО1 до предоставления ему спорного жилого помещения, где он фактически и проживал до дня своей смерти. Ответчик Новикова Д.Б. зарегистрирована в трехкомнатной квартире вместе с родителями и братом по адресу: "адрес" (л.д.20, 21, показания ответчиков, паспорт ответчика Новиковой Д.Б.). Ответчик Новикова Н.В. приходится бывшей супругой умершего ФИО1., брак супруги расторгли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а ответчик Новиков М.В. - сыном ФИО1 Никто из ответчиков не стоит в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации г. Пущино (справка л.д. 10о). Ответчик Новиков М.В. стоял в общей очереди на улучшение жилищных условий на основании заявления от 20.04.1993 (л.д. 81). По заявлению Новикова М.В. от 11.03.1996 вместо него в очередь поставили его отца (л.д. 87). ФИО1 являлся инвалидом ... группы по ... заболеванию, имел права на первоочередное получение жилья и право на дополнительную жилую площадь (л.д. 62, 64). С учетом заболевания ФИО1 он был поставлен в льготную очередь составом семьи один человек. ФИО1 предоставлялась для временного проживания на основании договора коммерческого найма квартира "адрес", в которой проживал его сын с семьей (договор коммерческого найма, показания ответчиков).

При получении спорной квартиры все обязательства за ФИО1 подписывала по доверенности Новикова Н.В. (жилищное дело 50-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (справка о смерти л.д. 22).

25 января 2011 года Новикова Н.В. по доверенности от ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации спорного жилого помещения на ФИО1 (приватизационное дело л.д. 23-36).

Квартплата и коммунальные услуги по спорной квартире оплачиваются ответчиком с февраля 2010 года - с момента передачи спорной квартиры от застройщика ФИО1 по настоящее время, задолженности не имеется (копии квитанций в деле, лицевой счет, передаточный акт, показания ответчиков).

1 апреля 2011 года Новиков М.В. и Новикова Н.В. обращаются в администрацию г. Пущино с заявлением о заключении договора социального найма в отношении освободившейся комнаты размером ... кв.м. (копии в материалах дела), ответа на которое не получили.

11 апреля 2011 года истец обратился к Новиковой Н.В. с просьбой сдать ключи от спорной квартиры, освободив её (сообщение л.д. 8), на которое она не отреагировала.

Новиков М.В. не имеет в собственности жилья на территории Московской области (выписка из ЕГРП).

В ходе рассмотрения дела 16 апреля 2012 года истец направил ответчику Новиковой Н.В. сообщение о ничтожности, заключенного между истцом и ФИО1 договора о передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1, поскольку он был оформлен ответчиком Новиковой Н.В. по доверенности после смерти ФИО1 (сообщение л.д. 101).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что по поводу приватизации спорной квартиры она общалась с Новиковой Н.В., которая первый раз пришла к ней в октябре 2010 года, она ей пояснила какие документы необходимо предоставлять на приватизацию муниципального жилья. Потом в декабре от неё был звонок по поводу консультации по приватизации. 25 января 2011 года Новикова Н.В. по доверенности от ФИО1 обратилась к ней с заявлением о приватизации спорного жилого помещения со всеми необходимыми документами. Приватизация была срочной - трёхдневной. 31 января 2011 года был изготовлен договор о передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 и предан Новиковой Н.В., но зарегистрировать в ЕГРП договор не смогли, поскольку была ошибка в паспортных данных ФИО1 Исправить она в договоре ничего не могла, поскольку пришли данные о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Никакого запрета на приватизацию спорного жилого помещения не было. До 25 января 2011 года письменных обращений о приватизации спорного жилья к ней не поступало.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что семья Новиковых нуждалась в расселении, поскольку бывшие супруги Новиковы после расторжения брака изменили договор найма жилого помещения, проживая в двух комнатах коммунальной квартиры. ФИО1 страдал психическим заболеванием, занимая комнату ... кв.м., а Новикова Н.В. вместе с сыном Новиковым М.В. - ... кв.м. В начале стоял в очереди сын с 1993 года - Новиков М.В., потом в 1996 году очередь была переведена на его отца - ФИО1, инвалида ... группы. Все заявления от сына и бывшего мужа подавала Новикова Н.В., в том числе и о переводе очереди с сына на бывшего супруга. Для улучшения жилищных условий ФИО1 предоставлялось коммерческое жилье ( "адрес") до получения жилья по социальному найму в порядке очередности. Благодаря тому, что ФИО1 поставили в льготную очередь вместо Новикова М.В. с 1993 года, в 2010 году ФИО1 получил спорную квартиру. Никто больше из членов семьи Новиковых в городской очереди на улучшение жилищных условий не стоит. Никакого запрета на приватизацию спорного жилого помещения не было.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Удовлетворяя иск в части выселения Новиковых М.В., Д.Б. и их несовершеннолетнего сына Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., и отказывая в удовлетворении встречного иска Новикова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации о признании право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики Новиковы М.В., Д.Б. с несовершеннолетним сыном Новиковым Д.М. вселились в спорную квартиру с нарушением требований закона (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ): без письменного согласия ФИО1. При таких обстоятельствах ответчики Новиковы М.В., Д.Б. и их несовершеннолетний сын Новиков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о выселении Новиковой Н.В. без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Новикова Н.В. в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней, в спорной квартире нет её вещей, а поэтому отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что Новикова Н.В. занималась приватизацией спорного жилого помещения по доверенности от бывшего мужа, нашли свое подтверждение в судебном заседании, но, поскольку Новикова Н.В. не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, то указанные доводы не имеют правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика Новикова М.В. и его представителя о том, что он с семьёй не может быть выселен, так как он приобрел право проживать в спорном жилом помещении вместе с ребенком, поскольку он делал ремонт в спорной квартире, проживал в ней с согласия отца, оплачивал коммунальные платежи и квартплату, оплатил кадастровый паспорт, не имеют правового значения в данном споре, поскольку ФИО1 при жизни не изъявил желания проживать в спорном жилом помещении вместе со своим сыном и внуком путём подачи соответствующего заявления в установленном законом порядке. Кроме того, сам ФИО1 в спорную квартиру не вселялся и не проживал. Доводы ответчиков и адвоката о том, что при жизни ФИО1 ему отказывали в приватизации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Подача заявления со всеми необходимыми документами на приватизацию спорного жилья по доверенности от ФИО1 после его смерти незаконна. Права собственности в порядке приватизации на спорное жилье у ФИО1 не возникло, поскольку при жизни ни он, ни его представитель по доверенности не подал соответствующего заявления о приватизации спорного жилья.

Доводы ответчиков и адвоката о том, что при жизни ФИО1 были собраны все необходимые документы на приватизацию, ответчики неоднократно обращались к специалисту по приватизации Волковой Е.В. правового значения не имеют, поскольку все эти действия не могут подтверждать волеизъявления ФИО1 при жизни на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не были совершены определенные законом обязательные действия (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), как то требуется в силу положений ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8.

Руководствуясь ст. ст. 83, 70 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Пущино к Новиковой Н.В., Новиковым М.В., Д.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично. Выселить Новикова М.В., Новикову Д.Б. и несовершеннолетнего Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований администрации г. Пущино к Новиковой Н.В. о выселении её из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска Новикова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Пущино о признании права пользования жилым помещением - квартиры "адрес" отказать.

Взыскать с Новикова М.В. и Новиковой Д.Б. госпошлину в доход бюджета г.о. Пущино в сумме ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2012 года.

Судья: