Решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-1166/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1166 по иску Мартьяновой А. И. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова А.И. обратилась в суд с иском, которым просит обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с "..." деятельностью с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности "...":

- с "дата" по "дата" в "..." (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата");

- с "дата" по "дата" в "..."

- с "дата" по "дата" в "..."

В обоснование требований ссылается на то, что указанные "..." учреждения осуществляют "..." деятельность, имеют соответствующие лицензии. Она работала "...", ее должность предусмотрена Списком.

В судебном заседании истица Мартьянова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований. Пояснила, что наименование должности, в которой работала истица, не оспаривается. Истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за несоответствия Списку наименований образовательных учреждений (подробные письменные возражения л.д.91-95).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Мартьянова А.И. работала в должности "...": с "дата" по "дата" в "..."; с "дата" по "дата" в "..."; с "дата" по "дата" в "..." (л.д.9-22).

"дата" она обратилась в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.6-8). Причина отказа - несоответствие Списку наименований выше названных учреждений, в которых протекала работа Мартьяновой А.И.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим "..." деятельность в учреждениях "...".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим "..." деятельность в государственных и муниципальных учреждениях "..." и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "..." деятельность в государственных и муниципальных учреждениях "...".

Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в учреждениях, указанных в Списке. Наименование должности истицы " "..."" ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела Уставов "..." учреждений усматривается, что они относятся к "..." учреждениям и имеют право на осуществление "..." деятельности (л.д.25-43,45-85).

Истица Мартьянова А.И., будучи "...", выполняла "..." деятельность в течение полного рабочего дня на полную ставку (л.д.96-100).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязательную для всех правоприменителей, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истица занималась "..." деятельностью, при этом наименование учреждений правового значения не имеют. Поэтому ответчик необоснованно исключил спорные периоды из "..." стажа истицы.

Вместе с тем, в период работы истицы в "..." имели место отпуска без сохранения заработной платы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" (л.д.25), которые не подлежат включению в специальный стаж.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что не оспариваемый стаж истицы на дату обращения с заявлением составляет 22 года 8 месяцев 29 дней.

При условии включения спорных периодов с "дата" по "дата", за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 45 дней - 1 год 10 месяцев 11 дней; с "дата" по "дата" - 6 месяцев 29 дней, с "дата" по "дата" - 3 месяца 22 дня, льготный стаж истицы будет составлять 25 лет 6 месяцев 1 день, что соответствует требованиям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Учитывая обращение истицы "дата" в пенсионные органы по вопросу о назначении досрочной пенсии, суд полагает, что именно с этого времени и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с "..." деятельностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать возврат госпошлины "...".

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьяновой А. И. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить Мартьяновой А. И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с "..." деятельностью с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности "...":

- с "дата" по "дата" в "..." (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата");

- с "дата" по "дата" в "...";

- с "дата" по "дата" в "..."

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области в пользу Мартьяновой А. И. возврат госпошлины в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья