Решение Раменского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-490/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-490/12 по иску Подымахина В. В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании недоплаченной денежной суммы по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью,-

УСТАНОВИЛ:

Подымахин В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, в котором просит взыскать с ответчика за счет бюджета РФ в его пользу указав, что является инвалидом по причине, связанной с исполнением им обязанностей военной службы на ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. В соответствии законом в возмещение вреда, причинённого здоровью Чернобыльской катастрофой, истец получает выплаты на ежемесячное приобретение продовольственных товаров и ежегодные денежные выплаты за вред здоровью, которые ежегодно индексируются. ". Однако, как установлено решением Раменского городского суда Московской области от "дата" ответчик не индексировал ежемесячные и ежегодные денежные суммы, в результате чего у него ежемесячно и ежегодно образовывалась задолженность перед истцом. Выше названным судебным решением определены денежные суммы, подлежащие выплате в соответствующем месяце и в соответствующем году; взысканы только базовые долги без учёта их обесценивания в связи с выплатами их в сроки, отличные от установленных законом. Истец, представив расчеты считает, что ответчик должен выплатить ему с учетом индексации "...".в возмещение вреда, причинённого здоровью истца Чернобыльской катастрофой, в счёт недоплаты по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров за период с "дата" по "дата" и по ежегодным выплатам за вред здоровью за период с "дата" по "дата". Просит суд взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Савицкая А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кулакова Т.Е. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что все обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме. Взысканные по упомянутым решениям суда денежные суммы были выплачены ответчику в течении трехмесячного срока. В силу ст.208 п.1 ГПК РФ суд может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П, вред, причинённый истцу Чернобыльской катастрофой, является реально невосполнимым и неисчисляемым. Признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность РФ, как социального правового государства, применительно к гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие Чернобыльской катастрофы ( абзац 2 пункта 3 Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 350-О). Для максимально возможного возмещения причинённого здоровью вреда с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда законодателем принят закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном иске истец просит применить действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и истцом, пострадавшим от радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, механизм приведения в соответствие денежных выплат на ежемесячное приобретение продовольственных товаров и ежегодных выплат за вред здоровью в размере, установленном решением Раменского городского суда Московской области от "дата", уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день их фактических выплат ( "дата"). С учётом полученной денежной суммы и фактических выплат "дата" взыскать с ответчика недоплату по выплатам на ежемесячное приобретение продовольственных товаров и ежегодным выплатам за вред здоровью, причинённого Чернобыльской катастрофой.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7 разъяснил: "Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

В решении Раменского городского суда от "дата" по гражданскому делу N2-783/11/л.д13-19/., оставленным без изменения Определением Московского областного суда от "дата"/л.д.20-22/, определён порядок расчёта недоплаченной денежной суммы по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, образовавшейся в результате их выплат в сроки, отличные от установленных законом. В данном процессе участвовал Военный комиссариат Московской области и истец Также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные решением Раменского городского суда от "дата"/л.д.6-10/, в производстве которого участвовал тот же истец, Подымахин В. В., и тот же ответчик, Военный комиссариат Московской области.

Судебным решением Раменского городского суда от "дата" установлены размеры ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров, которые следовало выплачивать истцу на основании действовавших правовых норм:

с "дата" - "...", с "дата" - "..."

"дата" - "...", с

"дата"- "...", с

"дата"- "...", с

"дата"- "...", с

"дата"- "...", с

"дата"- "...", с

"дата" "..."

Индексы роста потребительских цен за период с "дата" по "дата" по Московской области согласно справке Мособлстат/л.д.12/: в "дата" за период с "дата" по "дата": 103,1+100,8+101,6+101,7+101,8+101,5=110,5%,

за "дата" : 121,8%, за "дата":117,8%, за "дата": 111,7 %, за "дата" : 112,3%, за "дата":111,3%, за "дата":108,3%, за "дата":113,3%,

за период с "дата" по "дата" 102,8+ 100,9 +100,8 +101,4 +101,0 + 101,0 + 100,5 + =108,4%.

Размер денежной суммы на приобретение продовольственных товаров за период с "дата" по "дата" с учётом защиты ежемесячных выплат от инфляции в стране, который ответчику следовало выплатить истцу "дата" - "..."., в том числе:

За период с "дата" по "дата":

"..."

За период с "дата" по "дата":

"...".

За период с "дата" по "дата":

"...".

За период с "дата" по "дата":

"..."

За период с "дата" по "дата":

"...".

За период с "дата" по "дата":

"...".

За период с "дата" по "дата":

"...".

За период с "дата" по "дата":

"...".

За период с "дата" по "дата"

"..."

Итого: "..."

Судебным решением Раменского городского суда от "дата" размер ежегодных выплат за вред здоровью за "дата" - "..."., который в "дата" должен быть проиндексирован исходя из прогнозируемого уровня инфляции на "дата". Федеральным законом от 19.12.2007 года N 238-ФЗ " О Федеральном бюджете на 2007 год " установлен уровень прогнозируемой инфляции в "дата" 6,5 %- 8 %. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 171 установлено осуществить индексацию с "дата" с применением коэффициента инфляции 1,08. Таким образом за "дата" ответчик должен был установить и выплатить ежегодную денежную сумму в размере "..."

Ежегодные денежные суммы за вред здоровью ответчику следовало выплачивать истцу согласно решению Раменского городского суда от "дата" в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."., в "дата" в размере "..."

Индексы роста потребительских цен за период с "дата" по "дата" по Московской области составили за "дата": 121,8%, за "дата" : 121,8%, за "дата":117,8%, за "дата": 111,7 %, за "дата" : 112,3%, за "дата":111,3%, за "дата":108,3%, за "дата": 108,3%, за "дата":113,3% согласно справке Мособлстата./л.д.12/

Размер денежной суммы по ежегодным денежным выплатам за вред здоровью за период с "дата" по "дата" с учётом защиты выплат от инфляции в стране, который следовало выплатить "дата", - "..."., том числе:

За "дата": "...".

За "дата": "...".

За "дата": "...".

За "дата": "...".

За "дата": "...".

За "дата": "..."

За "дата": "..."

За "дата": "...".

Итого: "...".

Размер денежной суммы, который ответчику следовало выплатить истцу с учётом приведения ежемесячных и ежегодных выплат в соответствие их покупательной способности на день исполнения судебного решения составляет: "..."

Ответчиком в спорный период было фактически выплачено согласно решению Раменского городского суда от "дата" по ежемесячным выплатам: "..."., по ежегодным выплатам: "...". При исполнении судебного решения "дата" было выплачено "...".

Итого: "...".

Просрочка от установленных законом сроков ежемесячных и ежегодных денежных выплат в размере, определённом законом, повлекла снижение их покупательной способности в условиях инфляции в стране и ухудшила материальную защищённость истца.

Размер недоплаченных ежемесячных и ежегодных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в связи с просрочкой их выплат с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, и когда они фактически были выплачены, составляет:

"...".

Определением Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года N 445-О установлено, что положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким- либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причинённого вследствие Чернобыльской катастрофы, что является обоснованием к требованию истца о взыскании недоплаченной денежной суммы по ежемесячным и ежегодным выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью Чернобыльской катастрофой, за период с "дата" по "дата".

Ссылка ответчика на положения ст.208 п.1 ГПК РФ не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 " О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23), ст. ст.61 ч.2, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Военного комиссариата Московской области за счёт бюджета Российской Федерации единовременно в пользу Подымахина В. В. денежную сумму в размере "...".в счёт недоплаты по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров за период с "дата" по "дата" и по ежегодным выплатам за вред здоровью за период с "дата" по "дата"

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: