Решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-331/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/12г. по иску ОАО "..." к Кочубееву А. Л. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "..." обратился в суд с иском к ответчику Кочубееву А.Л. о взыскании процентов по кредитному договору "номер" от "дата" и расходов по госпошлине в размере "...". В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "..."., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", принадлежащий на праве собственности Кочубееву А.Л., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере "...". (л.д.2-5).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "..."., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", принадлежащий на праве собственности Кочубееву А.Л., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "..."., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере "..."., взыскать расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере "...". (л.д.161,163-164,236-237).

В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором "номер" от "дата" ОАО "..." (далее - Банк) заключил кредитный договор с Кочубеевым А.Л. (далее - заемщик) и предоставил кредит в размере "..." на цели личного потребления на срок 180 месяцев под 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3 Договора заемщик обязался производить погашение кредита с начисленными процентами ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, равными по сумме платежами в размере "...". Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись, Банк обратился с исковым заявлением в Раменский городской суд о взыскании с Кочубеева А.Л. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок. Решением Раменского городского суда от "дата" требования Банка удовлетворены в полном объеме. Судом взысканы денежные средства в размере "..."., расходы по госпошлине и обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательства, а не расторжения договора, то есть договор является действующим, что подтверждается п.8.2 договора, Банк вынужден обратиться с заявлением о взыскании срочных процентов, начисляемых с "дата" по настоящее время.

В настоящее время задолженность по процентам составляет "...". Ответчик в установленном законом порядке сумму задолженности не оспорил.

В настоящем судебном заседании представители истца по доверенности Курепатов Д.В. и Желтякова Н.Н. (л.д.42,50) уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Кочубеев А.Л. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Копия уточненного иска ему вручена (л.д.242-244).

Его представитель по доверенности Бирюкова Н.Д. (л.д.84) возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Банк " "..."" при направлении Кочубееву А.Л. заключительного требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору от "дата" и при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, в одностороннем порядке расторг кредитный договор, поэтому с "дата" прекращается начисление процентов. Кроме того, не может быть обращено взыскание на жилой дом, который для ответчика и членов его семьи является единственным пригодным для проживания жилым помещением (подробные возражения л.д.64-66).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ОАО "..." и Кочубеевым А.Л. был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого Банк предоставил Кочубееву А.Л. кредит в сумме "...". на срок 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, а Кочубеев А.Л. (Заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.7-20).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, "..." (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Раменского городского суда Московской области от "дата" исковые требования "..." (ОАО) были удовлетворены, с Кочубеева А.Л. взысканы денежные средства в размере "..."., расходы по уплате госпошлины в размере "...". и обращено взыскание на земельный участок площадью "..." кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес" (л.д.28-29).

Судом установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд решение Раменского городского суда от "дата" ответчиком не исполнено. Денежные средства, оплаченные им в "дата" в общей сумме "..."., направлены Банком на погашение пеней по процентам (л.д.30-33).

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика относительно расторжения кредитного договора по следующим основаниям.

Как указывается в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (л.д.7-20).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик Кочубеев А.Л. не представил доказательств в подтверждение погашения суммы кредита, в том числе, и по выше названному решению суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кочубеевым А.Л. был заключен договор об ипотеке земельного участка от "дата", в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер". Кроме того, право залога распространяется и на вновь возводимый на земельном участке отдельно строящийся дом - п.1 Договора об ипотеке. Собственником указанных объектов недвижимости является Кочубеев А.Л. (л.д.71).

В своих возражениях Кочубеев А.Л. ссылается на то, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., кадастровый номер "номер", является для него и членов его семьи единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, если в договоре ипотеки земельного участка прямо не указано, что на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости ипотека не распространяется, то на эти объекты недвижимости распространяется ипотека в силу закона.

Из договора об ипотеке земельного участка от "дата" не усматривается, что на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости ипотека не распространяется (л.д.21-27).

Кроме того, пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Право собственности на жилой дом "адрес" зарегистрировано за Кочубеевым А.Л. в установленном законом порядке (л.д.72).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., кадастровый номер "номер", принадлежащий Кочубееву А.Л. на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости жилого дома в сумме "..."., основанное на отчете "номер" об оценке рыночной стоимости жилого дома со служебными строениями и сооружениями (л.д.85-160).

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеются противоречия в определении размера стоимости заложенного имущества.

Для устранения указанных противоречий по ходатайству представителя ответчика Бирюковой Н.Д. определением суда от "дата" по делу была назначена оценочная экспертиза (л.д.184).

Согласно заключению эксперта ФИО1 "номер" от "дата" Центра оценки и экспертизы " "..."" рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на "дата" составляет "...". (л.д.186-235).

У суда нет оснований не доверять указанному эксперту, т.к. она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд принимает за основу рыночную стоимость объекта недвижимости в размере "...".

Отчет "номер" об оценке рыночной стоимости жилого дома со служебными строениями и сооружениями от "дата", составленный ООО " "..."" (л.д.85-160), не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. определением суда проведение оценки спорного объекта данному обществу не поручалось, отчет составлен в досудебном порядке, заказчиком по оценке имущества является истец - "..." (ОАО); лица, составившие отчет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Поскольку данный отчет в качестве доказательства судом не принят, требования истца о взыскании расходов по проведению оценки недвижимого имущества, проведенной ООО " "..."" в сумме "..."., не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,809, 810,819,334, 446 ГК РФ, Закона "О залоге", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "..." удовлетворить частично.

Взыскать с Кочубеева А. Л. в пользу ОАО "..." проценты по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "..."., а также возврат госпошлины в сумме "..."., итого "...".

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., кадастровый номер "номер", принадлежащий Кочубееву А.Л. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "...".

В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению оценки недвижимого имущества, проведенной ООО " "..."", в сумме "...". - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: