Решение Раменского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-456/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/12 по иску Завельского Я. Р. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительно профессионального образовании " "..."" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завельский Я.Р. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительно профессионального образовании " "..."", которым просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный им отпуск с "дата" по "дата". в общей сумме "...". из расчета за 28 календарный дней в сумме "...". в год и компенсацию морального вреда в сумме "..."., ссылаясь на то, что он работал у ответчика -работодателя с "дата" по "дата" преподавателем автошколы, с "дата" был уволен по сокращению штата, выплаты по увольнению были произведены только "дата", отпуск преподавателей составляет 56 календарный дней, он использовал отпуска с "дата" по "дата" только в количестве 28 календарных дней, остальную часть отпусков он не использовал, при увольнении ему выплатили только компенсацию за неиспользованный отпуск за "дата". за 28 календарных дней и за "дата" за 19 календарных дней, остальную компенсацию за отпуск работодатель не выплатил, чем нарушил его права работника (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик представитель Жиликова М.В. по доверенности (л.д. 15-16) в судебном заседании по иску возражала, указала, что истцом пропущены сроки обращения в суд (срок исковой давности) по требованиям о компенсации за неиспользованный отпуск за период "дата", требования о компенсации за 28 календарных дней отпуска за "дата" в сумме "...". являются по мнению ответчика правомерными, требования о компенсации морального вреда полагала безосновательными, а размер компенсации морального вреда завышенным (отзыв л.д. 122-124).

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 334 ТК РФ и Постановлении Правительства РФ N 724 от 01.10.2002 г. отпуск преподавателей составляет 56 календарных дней.

Судом установлено, что истец Завельский Я.Р. (Работник) работал в должности "..." (Работодатель) в период с "дата" был уволен "дата" по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с работником не заключался (л.д. 35, 37, 159).

Усматривается и не оспаривается сторонами, что истцу за период с "дата". по "дата". был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск только за 28 календарных дней.

Также установлено, что при увольнении истца "дата", работодатель истцу выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за "дата". за 28 календарных дней и за "дата" за 19 календарных дней, остальную компенсацию за отпуск работодатель не выплатил.

Таким образом, в силу ст. 127 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что истцу при увольнении необходимо было компенсировать в денежной форме неиспользованный им отпуск за период с "дата". по "дата" за 28 календарных дней за каждый год в сумме по "...". за каждый год, итого: "...".

Расчет долга стороной ответчика не оспаривался и подтверждается представленными в дело документами (л.д. 150).

Судом установлено, что ответчик в подтверждение своих возражений по иску ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованный отпуск за период "дата"

К ссылкам ответчика на пропуск истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ, суд относится критически, поскольку в порядке ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку судом установлено, что истец был уволен "дата", а расчет при увольнении получил только "дата", после чего узнал о том, что работодатель не компенсировал ему неиспользованные отпуска за период с "дата" по "дата", и обратился в суд "дата" (л.д. 2-3), следовательно сроки исковой давности истцом не были пропущены.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению.

Ст.237 ТК РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Такими неправомерными действиями, по мнению суда, может быть и задержка выплаты причитающихся компенсаций за неиспользованные отпуска.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.) определяет размер компенсации морального вреда в сумме "...".

Таким образом, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по делу, из расчета: по требованию о взыскании денежной компенсации в сумме "...".. госпошлина составит "...". и по требованию о компенсации морального вреда пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: заявлено о взыскании "..."., госпошлина равна "..."., при этом взыскано с ответчика "..."., что составляет 10.20% от заявленной суммы, в связи с чем госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит в сумме "...", а всего "...".

Руководствуясь ст. ст. 227, 237, 334 ТК РФ и ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительно профессионального образовании " "..."" в пользу Завельского Я. Р. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с "дата" по "дата" в сумме "...". и морального вреда в сумме "..."., всего "...".

В удовлетворении остальных исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительно профессионального образовании " "..."" в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова